Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŽ, zbog prekršaja iz čl.114.st.3. i čl. 236.st.7. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ II PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/11956, od dana 18.4.2025. godine, dana 28.4.2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog 49.1989. godine u Zagrebu, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa] PREINAČUJE SE obavezni prekršajni nalog PUZ II PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/11956 , od dana 13.12.2024. godine, u odluci o novčanoj kazni (prekršajnopravnoj sankciji) ,tako da se okrivljeniku, za prekršaje iz čl.114.st.3. i čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene ukupne novčane kazne u iznosu od 260,00 eura, uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a p r i m j e nj u je OPOMENA, te se okrivljenik oslobađa plaćanja troškova izdavanja prekršajnog naloga u cijelosti.
II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom,okrivljenik, je proglašen krivim, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog naloga, a istim je nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor zbog izrečene mu kazne i troškova postupka navodeći, u bitnome, da priznaje počinjenje prekršaja za koje se tereti. Dodaje da je na službenom vozilu prijavio da motor nema retrovizore, ali se nitko iz tehničke službe nije javio niti došao da mu to popravi, a rezervnog motora nije imao. U odnosu na zaštitnu kacigu navodi da nemaju kvalitetnu opremu , a ispao mu je vijak i pao mu je vizir, te je skinuo kacigu jer ne bi vidio dobro voziti, a nije bio daleko od poštanskog ureda, pa je kacigu nakratko skinuo. Navodi da nema običaj raditi prekršaje, te moli da mu se izrekne opomena.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura.
Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama PZ-a ,te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja. Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu opomene, budući da se radi o lakom obliku prekršaja, pa su se stekli uvjeti za izricanje mjere upozorenja, bez kažnjavanja.
Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova izdavanja prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje nužno uzdržavanje.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen i obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u cijelosti, jer je sud smatra, da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 28.4.2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PUZ II PPP Zagreb, u 3 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja, spis
