Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: R1-13/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja POINT SPLIT d.o.o., Split, Ulica blaženog Ivana Merza 8, OIB: 92462019127, protiv protivnika osiguranja REPUBLIKA HRVATSKA, Državni inspektorat, Građevinska inspekcija, Zagreb, Šubićeva 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Split, Gundulićeva 29a, radi osiguranja privremenom mjerom, 28. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Smatra se da je prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere od 29. svibnja 2023. povučen.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 29. svibnja 2023. Općinskom sudu u Splitu podnio prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere.

2. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1108/2023 od 21. rujna 2023. taj sud se oglasio stvarno nenadležnim, te je određeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti na daljnje nadležno postupanje Trgovačkom sudu u Splitu. Navedeno rješenje Općinskog suda u Splitu je postalo pravomoćno 20. prosinca 2023., te je predmetni spis dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje.

3. Člankom 341. stavkom 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.; dalje: OZ) propisano je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja, te kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti, te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila toga zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere, te predložiti dokaze kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja, dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

4. Dakle, predmet postupka osiguranja određuje se isticanjem zahtjeva za osiguranje u prijedlogu kojim se pokreće postupak, a u tom zahtjevu predlagatelj je dužan točno označiti tražbinu čije osiguranje traži. Točno označavanje tražbine znači da predlagateljeva tražbina mora biti individualno određena i konkretna u odnosu na protivnika osiguranja. Izraz tražbina, označava pravo na neko davanje, činjenje ili trpljenje (članak 2. stavak 1. OZ-a). To znači da iz činjeničnih navoda iznesenih u prijedlogu za osiguranje, sud neće izvlačiti zaključak o tome koju tražbinu predlagatelj predlaže osigurati. Vjerojatnost o postojanju tražbine pretpostavlja predlagateljevu sposobnost iznijeti i dokazati one činjenice iz kojih proizlazi zaključak o vjerojatnosti njegovog prava da od protivnika osiguranja zahtijeva kakvo činjenje, trpljenje ili propuštanje. Naime, pri odlučivanju o prijedlogu za osiguranje, sud mora, između ostalog, ocijeniti hoće li se predloženom mjerom ostvariti svrha osiguranja, a to nije moguće ocijeniti ako nije poznato koja tražbina se osigurava, dakle ako nije poznata konkretna tražbina (bilo novčana ili nenovčana) o vjerojatnosti koje bi sud trebao dati ocjenu, a koju predlagatelj želi osigurati i koju je dužan navesti, a kako je to i propisano člankom 341. stavkom 2. OZ-a.

5. Kako predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje od 29. svibnja 2023. nije točno označio tražbinu čije osiguranje traži, to je ovaj sud rješenjem poslovni broj R1- 13/2024 od 15. travnja 2025. predlagatelju osiguranja vratio prijedlog za osiguranje od 29. svibnja 2023. radi dopune. Istim rješenjem je naloženo predlagatelju osiguranja da u roku od 8 (osam) dana od primitka tog rješenja dopuni prijedlog za osiguranje od 29. svibnja 2023. na način da točno označi tražbinu čije osiguranje traži, te je ujedno predlagatelj osiguranja upozoren da ako u ostavljenom roku ne udovolji nalogu suda, da će se smatrati da je prijedlog za osiguranje povučen, a ako sudu bude dostavljen podnesak bez ispravka da će se prijedlog za osiguranje odbaciti.

6. Naime, na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, a člankom 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) je propisano da ako podnesak ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U tom slučaju sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska, pa ako podnesak ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, smatrat će se da je povučen, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

7. Predlagatelj osiguranja je rješenje ovog suda poslovni broj R1-13/2024 od 15. travnja 2025. zaprimio 16. travnja 2025., međutim, u određenom roku od 8 dana nije udovoljio nalogu sudu i nije dostavio dopunjeni prijedlog za osiguranje u kojem bi točno označio tražbinu čije osiguranje traži.

8. Slijedom navedenog, a na temelju članka 109. stavka 4. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a i člankom 341. stavkom 2. OZ-a, treba smatrati da je prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere od 29. svibnja 2023. povučen.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 28. travnja 2025.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se izjavljuje Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- predlagatelju osiguranja

- protivniku osiguranja po ŽDO Split

- u spis