REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2174/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BH, zastupanog po braniteljici Martini Pečenko, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 107/18., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24- 3/16723, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 13. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 28. travnja 2025., javno je objavio 28. travnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik BH, sin Ivana i B, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 9. studenog 2024. u 01,25 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Hrvatske bratske zajednice ceste u smjeru juga kod Slavonske avenije pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,20 g/kg, a što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 1,10 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger 6820 ARFK-0203,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 107/18., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 107/18., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šest stotina i šezdeset) eura. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211- 07/24-3/16723, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 13. prosinca 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je točno da se 9. studenog 2024. oko 01,25 sati kretao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Hrvatske bratske zajednice u smjeru juga te da je zaustavljen na križanju sa Slavonskom avenijom po policijskim službenicima I postaje prometne policije koji su tom prilikom vršili kontrolu vozača uporabom alkometra. Smatra da nije utvrđeno niti je moglo biti utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,20 g/kg odnosno 1,10 g/kg jer mu nije vađena krv. Navodi da je tada alkotestiran alkometrom Dräger Alcotest ARFK 0203, koji mjeri koncentraciju alkohola u izdahnutom zraku a ne krvi. Radi se o uređaju koji stoga nije dovoljno precizan i služi kao orijentir, zbog čega mu je nakon osporavanja rezultata trebalo biti omogućeno vađenje krvi i urina radi pravilnog utvrđenja eventualne koncentracije alkohola u organizmu preko zakonom dopuštene granice. Upravo zbog navedenog je i osporio rezultat dobiven takvim alkotestiranjem. Nadalje navodi da radi daljnjih izbjegavanja odugovlačenja ovog postupka, koje nije u njegovom interesu, kao ni u interesu suda, neće predlagati toksikološko vještačenje, već predlaže da sud prihvati njegovu pisanu obranu i temeljem iste, kao i drugih dokaza u spisu, donese odluku. Ukoliko bi ga sud usprkos naprijed navedenom proglasio krivim za počinjenje prekršaja, ukazuje da kod njega postoje brojne olakotne okolnosti koje utječu na izbor vrste i visine prekršajnopravne sankcije, a koje bi sud trebao uzeti u obzir i pravilno cijeniti. Ističe da je vozač gotovo 20 godina bez težih prekršaja, a da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice za sigurnost prometa. Zaposlen je kao vozač u tvrtki Kostmann GmbH St. Andrä u Austriji i vozačka dozvola mu je nužna za obavljanje posla. Ukoliko bi sud izrekao predloženu zabranu, izgubio bi posao, čime bi bila ugrožena i njegova egzistencija.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika broj 02396957 od 9. studenog 2024. iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger 6820 ARFK-0203, 9. studenog 2024. u 01,25 sati u Zagrebu, u Ulici Hrvatske bratske zajednica kod Slavonske avenije, utvrđeno da je isti u organizmu imao alkohola u koncentraciji 1,20 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,10 g/kg. Također je vidljivo da je u zapisniku konstatirano da je okrivljenik prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja te da je isti zapisnik potpisao bez primjedbi.
3.1. Nadalje, izvršen je uvid u izvješće o ispitivanju broj: 1459/24 od 6. rujna 2024. izdano od ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo iz kojeg je vidljivo da je uređaj Etilometar Alcotest 6820, tvorničkog broja ARFK-0203, propisno ispitan i da je kao dokaz o njegovoj ispravnosti izdana predmetna ovjernica s rokom valjanosti do 30. rujna 2025.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 28. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da je tehnička snimka dokaz u postupku ako je službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora radnju prekršaja utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku.
4.2. Slijedom navedenog, sud je zapisnik o alkotestiranju smatrao vjerodostojnim dokazima kojem je u potpunosti poklonio vjeru, budući da je iz naprijed navedene dokumentacije vidljivo da su isti uređaj u trenutku utvrđivanja prekršaja bio ispravan i propisno ispitan te da je iz istog zapisnika koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi vidljivo da je okrivljenik prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate provedenog ispitivanja.
4.3. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.4. Zbog svega navedenog sud smatra da je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,10 g/kg, što je izmjereno odgovarajućim uređajem koji je bio ispravan i propisno ispitan.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 28. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: BH, [adresa]
2. braniteljica okrivljenika: odvjetnica Martina Pečenko, D. Domjanića 1/A, 10380
Sveti Ivan Zelina
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis
