P-1268/2020-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja JO pok. ŠO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ojdani Grubišić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Višić i partneri d.o.o. Šibenik, Stjepana Radića 53, protiv tuženika ad/1 ČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/2 ŠO, [adresa], ad/3 UO, [adresa], ad/4 EO, [adresa], ad/5 ĆO, [adresa], ad/6 GO, [adresa], ad/7 HO, [adresa], ad/8 BO, [adresa] i ad/9. TO, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, na ročištu za objavu odluke, bez prisutnosti stranaka, dana 28. travnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JO pok. ŠO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo na nekretnini oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te se isti ovlašćuje da na temelju ove presude a nakon njene pravomoćnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava sa imena JO J, FO, IO ud. Š, ŽO p. Š, CO p. Š, LO p. Š, KO, u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], [adresa], ĐO, PO, ZO, SO, VO, EO, OO, MO, NO, DO, Budan Jeka, AO, Bura RO, JF, ŠF, NO JOK, NO, DO, AO, RO, ČF, ŠOK UO, UF, uz pravo doživotnog plodouživanja na ime EF, ĆF u odnosu na 1362/4, K. O. [katastarska općina], sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku kao vlasnici nekretnine oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], upisani Bura J, FO, IO ud. Š, ŽO p. Š, CO, LO p. Š, KO, Čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], , upisani su GF, ĐO, PO, ZO, SO, VO, EO, OO, MO, NO, DO, Budan Jeka, AO, Bura RO, JF, ŠF, NO JOK, NO, DO, AO, RO, ČF, ŠOK UO, UF, uz pravo doživotnog plodouživanja na ime EF, ĆF. Međutim predmetne nekretnine da su njegovo vlasništvo za cijelo a iste da je stekao nasljeđivanjem iza smrti svoga oca HF. Njegov otac iste da je stekao nasljeđivanjem iza smrti njegovog oca Bura J pok. ŽO temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-369/75 iz kojeg Rješenja je vidljivo da su Bura J, osim njegovog oca naslijedili i RO čiji su nasljednici unuke – ovdje tužene ad/6 i ad/7, kćeri njegove pok. kćerke Č, BF čiji je nasljednik kći JO BO, tužena ad/8, TF čiji je nasljednik supruga TO, tužena ad/9. Osim nasljedstva po ocu, otac tužitelja da je jedini nasljednik i svog strica pok. JO FO pok. ŽO, što je vidljivo iz Rješenja o nasljeđivanju broj O-235/1984. Predmetne nekretnine da u naravi predstavljaju maslinik i oranicu koje on drži u dugogodišnjem nesmetanom posjedu kao što je to činio i njegov otac prije njega. Po katastarskoj evidenciji kao posjednici predmetnih nekretnina upisani su Bura U i Bura J.

1.1. Kako zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina ne odgovara stvarnom stanju, a ne raspolaže ispravom podobnom za upis prava vlasništva, predlaže ovom sudu da nakon provedenog postupka ili zbog ogluhe ili izostanka donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Kako tuženici kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora te poziv za pripremno ročište dana 1. travnja 2025. u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište to je trebalo donijeti presudu zbog izostanka temeljem članka 332. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) na način određen u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. st.5. ZPP).

3. Kako tužitelj nije popisao trošak to sud o istom nije niti odlučivao.

U Kninu, dana 28. travnja 2025.

S U T K I N J A

Ana Kević Brakus

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke