REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-265/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšiću u pravnoj stvari tužitelja BERNER d.o.o., Zagreb, Majstorska ulica 9, OIB: 66471923099, koga zastupa punomoćnik Domagoj Dumančić, odvjetnik u Zagrebu, Drenovečka 3, protiv tuženika RUTO PROMET d.o.o., Zagrebačka cesta 27, Galgovo, OIB: 29200006396, radi isplate novčane tražbine u iznosu od 587,77 eur, nakon održane i zaključene glavne rasprave 24. ožujka 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, s danom objave 28. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-4486/2022 koje je 6. travnja 2022. donio javni bilježnik Sandra Palinić Čulin, za iznos od 136,35 eur, (1.027,33 kn ) sa zakonskom zateznom kamatom od 13.07.2022. do plateža, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-4486/2022 koje je 6. travnja 2022. donio javni bilježnik Sandra Palinić Čulin, za iznos glavnice od 451,42 eur (3.401,19 kn) , iznos zakonske zatezne kamata 28,51 eur, (214,83 kn), kao i trošak ovrhe u iznosu od 107,83 eur (812,50 kn).

III. Nalaže se tuženom naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 294,72 eur, u roku od 8 (osam) dana.

IV. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 121,58 eur.

Obrazloženje

1. Uvodno označeni tužitelj je temeljem računa dana 03. ožujka 2022. podnio prijedlog za ovrhu javnoj bilježnici Sandra Palinić Čulin, radi isplate iznosa od 4.428,52 kn, zajedno sa kamatom koja teče od 763,65 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 19.11.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, iznosa od 2.039,48 kn uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 19. studenog 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, iznosa od 1.625,39 kn uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 20. studenog 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te iznosa od 812,50 kn uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

2. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Sandra Palinić Čulin od 06. travnja 2022. posl. broj Ovrv-4486/2022 određena je predložena ovrha te je tuženom naloženo namirenje tražbine iz ovršnog prijedloga.

3. Protiv navedenog rješenja ovršenik, sada tuženik, podnio je prigovor kojim osporava rješenjej o ovrsi u pogledu osnove i u pogledu visine, da su računi plaćeni, kao i da je tvrtka BERNER d.o.o. je dužna Ruto prometu i našim kupcima podmiriti štetu koja je nastala njihovim ne valjanim brtvilom-ljepilom, a tako jaka i pravno potkovana firma se nije udostojila izaći na reklamaciju da ustanove probleme i riješe reklamaciju, time da uz prigovor ovršenik-tuženik nije dostavio nikakav pisani dokaz o plaćanju.

4. Rješenjem posl. broj: 45 Povrv-429/2022-2 od dana 22. rujna 2022., Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u gore naznačenoj pravnoj stvari, time da je nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio. nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

5. Rješenjem od 28. ožujka 2023. posl. broj 95. Povrv- 265/2023 Trgovački sud u Zagrebu je odlučio da se Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-4486/2022 koje je 6. travnja 2022. donio javni bilježnik Sandra Palinić Čulin, stavlja se izvan snage u dijelu kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukinuo provedene radnje, te odlučio da će se postupak će se u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Svaka stranka u ovom sporu male vrijednosti treba dokazivati istinitost svojih tvrdnji o postojanju činjenica na kojima zasniva svoje zahtjeve i prigovore (čl. 7. st.1. i čl. 219. st. 1. u vezi čl. 461. a ZPP-a), te navedene odredbe određuju teret dokazivanja odlučnih činjenica dočim glede pravnih pitanja i pravnih osnova spora sud nije vezan navodima stranaka (arg. iz čl. 186. st. 3. ZPP-a).

7. Imajući u vidu pak načelo ekonomičnosti i dužnost suda da provede postupak bez odugovlačenja i sa što manje troškova (čl. 10. ZPP-a) primjenom načela razmjernosti imajući u vidu posebice činjenicu da predmetni prijepor predstavlja spor male vrijednosti (čl. 502. st. 1. ZPP-a), sud je slobodno cijenio postojanje odlučnih činjenica u predmetnom sporu sukladno čl. 223.a ZPP-a nalazeći i cijeneći da iz stanja spisa predmeta i raspravnih navoda stranaka glede predmeta spora proizlazi u dovoljnoj mjeri vjerojatnim opstojnost tužbenih tvrdnji tužitelja glede odlučnih činjenica u sporu koje tuženik nije doveo u razumnu sumnju ili dokazao suprotno.

8. U podnesku od dlana 12. travnja 2023. tužitelj je naveo da je podnio je prijedlog za ovrhu u gore navedenom predmetu dana 01. ožujka 2022. pokrenut glede glavnice u iznosu od 4.428,52 kuna, a sve temeljem računa broj 1712402103 od dana 19. listopada 2021. u iznosu od 763,65 kn, račun broj 1712402127 od dana 19. listopada 2021. u iznosu od 2.039,48 kn, račun broj 1712402394 od dana 20. listopada 2021. u iznosu od 1.625,39 kn, te u privitku podneska dostavio kopije računa, te da je tuženik obvezan na plaćanje troškova ovrhe u iznosu od 812,50 kn, odnosno za sastav prijedloga o ovrsi 500,00 kn, predujam naknade javnog bilježnika 75,00 kn, ostatak naknade javnog bilježnika 75,00 kn, uvećano za pripadajući PDV 25% odnosno 162,50 kn.

9. Nadalje, tužitelj je u svom očitovanju naveo da je tuženik nakon pokretanja ovršnog postupka uplatama dana 02. ožujka 2022. i dana 21. ožujka 2022. podmirio glavnicu potraživanja, dok je potraživanje u vidu zakonskih zateznih kamata te troškova postupka ostalo nepodmireno, da je tužitelj 13.07.2022. poslao je tuženiku dopis sa specifikacijom potraživanja, prema kojoj tužitelj potražuje iznos od 1.027,33 kn, sa kamatom od 13. srpnja 2022. do plateža (136,35 eur).

10. Na ročištu održanom dana 24. ožujka 2025. tužitelj je naveo da ostaje kod navoda iz podneska od dana 12. travnja 2023. kojim je djelomično povukao tužbu, uz koji je dostavio dokumentaciju na kojoj temelji tužbeni zahtjev, predložio usvajanje tužbenog zahtjeva, te predložio da sud obveže tuženika na plaćanje troškova postupka.

11. Protiv rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-265/2023 od 28. ožujka 2023. tuženik je dana 18. travnja 2023. uložio žalbu, te naveo da osporava citirano rješenje, time da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Rješenjem Poslovni broj: Pž-3890/2023-4 od dana 21. siječnja 2025 odbio se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 265/2023 od 28. ožujka 2023.

12. Na ročištu održanom dana 24. ožujka 2025. tuženik je naveo da osporava tužbeni zahtjev u cijelosti, odnosno nije se suglasio s djelomičnim povlačenjem tužbe, te tvrdio da je podmirio tražbinu tužitelja u cijelosti, time da nije dostavio pisani dokaz o toj činjenici, kao i da nema dokazne prijedloge za daljnji tijek postupka.

13. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u kopiju liste otvorenih stavaka od dana 1. ožujka 2022. na iznos od 4.428,52 kn (list 10 spisa), kopiju dopisa punomoćnika tužitelja od dana 13. srpnja 2022. (list 57-58 spisa), kopiju računa od 19. studenog 2021. (list 59 spisa), kopiju računa od 18. siječnja 2021. (list 60 spisa), kopiju računa od 18. studenog 2021. (list 61 spisa), kopiju rješenja Visokog trgovačkog suda RH br. Pž-3890/23 od 21. siječnja 2025. (list 69-70 spisa).

14. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da su tužitelj i tuženik bili u obvezno pravnom odnosu, da je tužitelj tuženiku dostavio račune za isporučenu robu, da je tuženik platio račune tužitelja s zakašnjenjem, da je tužitelj uračunao uplate tuženika u skladu s odredbom čl. 172. Zakona o obveznim odnosima, slijedom čega je preostala glavnica u umanjenom iznosu.

15. Sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje, i to sukladno odredbi čl. 9. ZOO-a, te je tuženik kao sudionik obveznog odnosa, bio dužan ispuniti svoju obvezu savjesno u svemu kako ona glasi, pa je temeljem odredbi čl. 376. st. 1. ZOO-a(NN 35/05) te odredbe iz čl.451 st. 3 ZPPa odlučeno kao u izreci presude.

16. Prema odredbi čl. 183. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kada ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, što znači da pada u zakašnjenje prvi dan nakon dospijeća tražbine. Tuženik po dospijeću utužene tražbine istu nije platio, pa temeljem odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a pored navedene glavnice duguje tužitelju i zatezne kamate.

17. Odluka o tužiteljevom zahtjevu za naknadu troška ovršnog i parničnog postupka temelji se na odredbama Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 148/09, dalje: OT/09 i br. 142/12, dalje: OT/12), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 587,77 eur, Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 i 125/11 ) time da je visina pristojbe određena u skladu s Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023).

18. Tužitelj je nakon djelomičnog podmirenja utužene tražbine postupio u skladu s odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a, time da se tuženik nije suglasio s djelomičnim povlačenjem tužbe.

19. Tužitelju je priznat trošak zastupanja koji se sastoji od troška sastava podneska (Tbr.8.t.l.) od dana 11.04.2023. kojim se tužitelj očitovao na na navode prigovora i zakašnjele uplate tuženika 100,00 eur, trošak pristupa na ročište dana 15. studenog 2023. (Tbr. 9. toč 5) 25 eur, trošak pristupa na ročište 24. ožujka 2025 (Tbr.9.t.l.), 100,00 eur, ukupno 225,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25%, odnosno 56,25 eur, ukupno 281,25 eur, uvećano za sudske pristojbe na presudu, trošak pristojbe u iznosu od 13,47 eur, odnosno sveukupno 294,72 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. III izreke.

20. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 107,84 eur, obzirom da iz navoda podneska od dana 13. srpnja 2022. proizlazi da je tuženik platio troškove ovršnog postupka, te da je tužitelj povukao tužbu za taj iznos (list 57 spisa).

21. Isto tako, odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,47 eur, obzirom da je tužitelj u obvezi platiti sudsku pristojbu u iznosu polovice propisanog iznosa pristojbe u rok od 3 dana od zaprimanja odluke suda (presude). Ukoliko u navedenom roku ne plati dužnu sudsku pristojbu u navedenom iznosu, naplatit će mu se puni iznos pristojbe u kojem slučaju je sam skrivio nastanak mu troška razlike od polovine do punog iznosa pristojbe, odnosno tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu 121,58 eur, (107,84 eur + 13,47 eur) slijedom čega je odlučeno kao pod toč. IV presude.

U Zagrebu, 28. travnja 2025.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. BERNER d.o.o., Zagreb, Majstorska ulica 9, OIB: 66471923099 po odvjetniku Domagoju Dumačiću uz sudsku pristojbu na presudu

2. RUTO PROMET d.o.o., Zagrebačka cesta 27, Galgovo, OIB: 29200006396