REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, kojeg brani VT iz odvjetničkog društva Zorić i partneri j.t.d., zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa 211-07/24-4/104277, ur.br. 511-19-44-24-1 od dana 26. studenog 2024. godine, nakon provedenog postupka, dana 28. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: LT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i V, rođen **.**.1965. g. državljanin RH, VSS, informatičar, zaposlen, s primanjima u iznosu 1.100,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1.] što je 06. lipnja 2024. u 19,40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], kolnikom ulice Dragoljuba Kušlana, vožnjom u nazad u smjeru sjeverozapada, te dolaskom do kbr. 2., skrenuo u lijevo prema slobodnim parkirališnim mjestima koje se nalaze sa zapadne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način za druge sudionike u ili imovinu, ne vodeći računa o brzini kretanja, te o smjeru i položaju vozila, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila, naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), vl. Bešlić Mirnese, koji je bio parkiran na obilježenom bočnom parkiralištu, koje se nalazi sa zapadne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka,

u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.] što je nakon prometne nezgode opisane pod toč. 1.] izrijeka ove presude napustio mjesto događaja s vozilom reg. [registarska oznaka], a da prethodno nije vlasniku oštećenog automobila, ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja opisano pod toč. 1.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura),

za djelo prekršaja opisano pod toč. 2.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura),

odnosno primjenom odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.

Novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1, Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim bojem izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, a na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje da je predmetne zgode došlo do prometne nesreće na način kako je to i opisano u činjeničnom opisu, no nije namjerno napustio mjesto događaja, jer nije znao za nezgodu dok ga policijski službenik nije telefonom obavijestio. Da je osjetio kontakt sasvim sigurno bi razmijenio podatke i ne bi otišao. Kako je naveo u prigovoru molio je da mu se ne izrekne zabrana upravljanja jer mu je auto neophodno potreban, te da se novčana kazna ublaži obzirom na njegova primanja.

ZZ branitelja nije imala pitanja na okrivljenika niti ništa dodati.

3. U tijeku postupka, sudac je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta nesreće, te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, te je utvrđeno da okr. LT nije prethodno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, na temelju iskrenog priznanja okrivljenika, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku ove presude, te da je prekršajno odgovoran, pa ju je stoga sudac proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.

6. Kod odmjeravanja novčane kazne sudac je kao olakotnu okolnost cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika, priznanje, te prethodnu prekršajnu nekažnjavanost istog, pa je tako primijenio institut iz čl. 37. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku ublažio novčane kazne za oba djela, smatrajući da će se i tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati preventivno da više ne čini ovakve, a ni slične prekršaje.

7. Sudac okrivljeniku kao počinitelju prekršaja, nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju je tužitelj predložio prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, pa se ima smatrati da će se i bez izricanja mjere postići svrha prekršajnopravnih sankcija, a posebno je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, što ukazuje na činjenicu da nije sklon činjenju prekršaja.

8. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Zagrebu, 28. travnja 2025. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku AT – na adresu [adresa],

2. Tužitelju I PPP Zagreb – po sudskom dostavljaču,

3. Branitelju okrivljenika Odvjetničko društvo Zorić & partneri j.t.d., Zagreb, Pavla Šubića 23,

4. spis.