REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pregrada, Stjepana Radića 6

Poslovni broj: P-149/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice HI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, 28. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj GI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik mopeda marke "Tomos", model: Automatic, snaga motora 2kW, tip A3S, crvene boje, broj šasije: [broj šasije], država proizvodnje: Yugoslavija, proizvođač:

Tomos-Koper, godina proizvodnje: 1988., radni obujam 49 cm3, pa je tuženica HI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna izdati tužitelju ispravu podobnu za prijenos vlasništva mopeda na njegovo ime, u roku od 15 dana, a koju ispravu će, u suprotnom, zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je vlasnik i posjednik pokretnine i to mopeda marke "Tomos", model: Automatic, snaga motora 2kW, tip A3S, crvene boje, broj šasije: [broj šasije], država proizvodnje: Yugoslavija, proizvođač: Tomos-Koper, godina proizvodnje: 1988., radni obujam 49 cm3. Predmetni moped je tužitelj stekao usmenom kupoprodajom početkom 2025. od tuženice i to u neispravnom i nekompletnom stanju, a kojeg je tuženica predala tužitelju u posjed. Tužitelj tvrdi da mu je potrebno utvrđenje prava vlasništva nad predmetnim mopedom, budući da ima pravni interes da istog registrira na svoje ime, a ne posjeduje ispravu podobnu za prijenos vlasništva i registraciju na svoje ime.

1.2. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Tuženica je, u odgovoru na tužbu od 18. travnja 2025. u cijelosti priznala navode tužbe i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Slijedom navedenog, s obzirom da je tuženica u cijelosti priznala tužbeni zahtjev, valjalo je, bez daljnjeg raspravljanja, a temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), donijeti presudu na temelju priznanja kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, kao što je odlučeno u izreci.

4. Tužitelj nije zahtijevao naknadu parničnog troška tako da sud o istom nije odlučivao.

U Pregradi, 28. travnja 2025.

S u t k i n j a

Sanja Leskovar-Hostić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Kao nepotrebna ispuštena jer su se stranke odrekle prava na žalbu, pa je presuda postala pravomoćna danom donošenja 28. travnja 2025.

Dostaviti:

1. GI, [adresa] 113

2. HI, [adresa]