Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-141/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja IP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku odvjetniku Borisu Grguriću iz Ogulina, radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj Z- 3057/2023 od 6. ožujka 2024., dana 28. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj Z-3057/2023 od 6. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda suđeno je:

1. Odbija se prijedlog predlagatelja radi pokretanja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka na k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 717 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 375 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 329 čhv sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka na k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 717 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 375 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 329 čhv sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj ne navodeći posebno zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 153/23- dalje: ZPP) koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98,114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 55/13, 60/13, 108/17 i 63/19–dalje: ZZK), predlažući da drugostupanjski sud prihvati u razmatranje dokumentaciju –rješenje o nasljeđivanju kojima dokazuje pravo posjeda i isključivog vlasništva označenih nekretnina kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] površine 717 čhv, i k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] površine 375 čhv obje upisane upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a po potrebi sasluša u ovom postupku protustranku GP, strica predlagatelja i HP iz [adresa], brata predlagatelja kako bi se uskladilo stvarno stanje s posjedovnim stanjem s podacima u zemljišnim knjigama bez povrede parničnog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predlagatelj je podnio prijedlog radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka na na k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 717 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] oranica I u [adresa] sa 375 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica I u [adresa] sa 329 čhv sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] navodeći da je na istima stekao pravo vlasništva temeljem nasljeđivanja iza pok. oca ĐP koji da je iste stekao nasljeđivanjem iza upisane posjednice LP, [adresa].

6. Po provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenice:

- da je uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da su predmetne nekretnine upisane kao vlasništvo MP, [adresa] koji je po navodima predlagatelja šukundjed protustranke GP i prašukundjed predlagatelja IP,

- da je uvidom u identifikaciju čestica klasa:936-02/20-04/41 od 12.02.2020. utvrđeno da k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] prema novom premjeru odgovaraju dijelu k. č. br. [katastarska čestica] i dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok za k. č. br. [katastarska čestica] nije dostavljena identifikacija.

- da je uvidom u posjedovni list br. 306 k. o. [katastarska općina] utvrđeno da su k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisane na posjednika LP, [adresa] koja je po navodima predlagatelja njegova baka i pravna prednica.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski zaključuje kako predlagatelj uz prijedlog nije dostavio isprave iz kojih bi bio vidljiv opravdan razlog za otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka za predmetne nekretnine ( u ovom slučaju rješenja o nasljeđivanju) pa da je sukladno odredbama čl. 108. st. 2. Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zk. odjelima sudova (NN 81/97 i dr.), a u vezi sa čl. 208. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22) odbio prijedlog predlagatelj obzirom da nema javnu ili javno ovjerovljenu ispravu kojom bi učinila vjerojatnim postojanje svog prava vlasništva na predmetnim nekretninama, te će isti biti u prilici u parničnom postupku pred sudom dosjelošću dokazivati svoje pravo vlasništva.

8. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.

9. Pojedinačni ispravni postupak propisan je člankom od 208. do 217. ZZK kao i odredbama članka 108. – 114. ZP.

10. Ovaj postupak može se voditi kada za to postoji opravdani razlog, a to je slučaj kada je javnom ili javno ovjerovljenom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njenu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise. To su npr. isprave o prijenosu ili osnivanju nekog knjižnog prava u korist predlagatelja upisa koje ne ispunjavaju neku od pretpostavki za valjanost tabularne isprave, izvodi iz katastra zemljišta o posjedovanju nekretnina, javno ovjerovljene isprave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovog nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.

11. Međutim, u konkretnom slučaju javne isprave priložene po predlagatelju uz prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, ne upućuju (u stupnju vjerojatnosti) da predlagatelju pripada knjižno pravo koje predlaže upisati u zemljišnu knjigu, a kako to i osnovano navodi prvostupanjski sud. Dakle nema pravnog slijeda od upisanih zk. vlasnika i katastarskih posjednika do predlagatelja, koje tvrdi da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina (nedostaju rješenja o nasljeđivanju).

12. Dakle, kako predlagatelj nije ispravama opravdao prijedlog (članak 200. stavak 3. ZZK) to je osnovano prvostupanjski sud zaključio da svoje pravo može ostvarivati u parnici.

13. Također je žalitelju za odgovoriti da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi članak 143. stavak 4. ZZK u svezi s člankom 352. ZPP.

14. Kako žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK valjalo odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 28. travnja 2025.

Sudac:

Ana Grbavac