Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-197/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja PĐ iz [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj] i MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Ivo Šućur, odvjetnik iz Zagreba i protustranke VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Stjepan Babić, odvjetnik iz Zagreba, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-42985/2023-8 od 14. studenog 2023., dana 28. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-42985/2023-8 od 14. studenog 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj broj Z-59439/2023 od 20. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

I. Djelomično se usvaja prigovor protustranke, preinačuje se rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-40311/23 od 30. kolovoza 2023. i rješava

1) uspostavlja se zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije upisa koji je dopušten rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z- 40311/23 od 30. kolovoza 2023. i briše se zabilježba spora sa 1/2 dijela nekretnine VĐ, koja se sastoji od stana broj 2 na V (petom) katu, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija, površine 51,54 m2, [adresa], sa pripadajućim spremištem, neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada 16-28 [adresa], površine 1980 m2, tako da zabilježba spora ostane upisana na 1/2 dijela navedene nekretnine

2) odbija se prijedlog radi upisa zabilježbe spora na 1/2 dijela nekretnine VĐ u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-129)

3) zabilježuje se djelomično odbijeni prijedlog PĐ i MĐ radi upisa zabilježbe spora na 1/2 dijela nekretnine VĐ u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-129).

II. Djelomično se odbija prigovor protustranke izjavljen protiv ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-40311/23 od 30. kolovoza 2023. i potvrđuje rješenje kojim je dopušten upis zabilježbe spora na 1/2 dijela nekretnine VĐ u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-129)

III. Zabilježuje se djelomično odbijeni prigovor VĐ izjavljen protiv ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-40311/23 od 30. kolovoza 2023. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-129)

IV. Nalaže se provedba upisa.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23- dalje: ZPP) koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje u cijelosti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe spora na nekretnini VĐ u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-129) koji se temelji na tužbi kojom predlagatelji (tužitelji) traže donošenje presude protiv VĐ (tuženice) kojom će se utvrditi da su tužitelji suvlasnici svaki za po 1/4 dijela nekretnine koja je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo tuženice u cijelosti.

6. Rješenjem od 30. kolovoza 2023., dopušten je upis zabilježbe spora na nekretnini VĐ u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-129), na temelju tužbe zaprimljene na sudu 23. kolovoza 2023., protiv kojeg rješenja je prigovor podnijela protustranka u bitnom navodeći kako je iz priložene tužbe vidljivo kako je nepodobna za postupanje jer da tužitelji traže utvrđenje prava vlasništva temeljem nasljeđivanja, a ostavinski postupak da uopće nije proveden. Čak i kada bi bio osnovan prijedlog za zabilježbu spora da bi se upis mogao dopustiti samo na 1/2 dijela nekretnine, a ne na cijeloj nekretnini, jer da tužitelji traže utvrđenje prava vlasništva svaki u 1/4 dijela predmetne nekretnine, te predlaže prigovor usvojiti, ukinuti pobijano rješenje i vratiti na ponovni postupak.

7. Prvostupanjski sud je smatrao da je osnovan prigovor u dijelu kojim se prigovara dopuštenom upisu zabilježbe spora na 1/2 dijela nekretnine, dok je neosnovan u dijelu kojim se prigovara upisu zabilježbe spora na preostalih 1/2 dijela nekretnine.

8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da iz tužbe na temelju koje je predložen upis u ovom postupku nedvojbeno proizlazi da se vodi spor o knjižnom pravu jer da tužitelji traže utvrđenje suvlasništva na predmetnoj nekretnini, svaki u 1/4 dijela. Prema tome, za upis zabilježbe spora da je ispunjena pretpostavka iz čl. 86. st. 1. ZZK. Zbog navedenog, da su neosnovani navodi u prigovoru kojima se ističe kako je tužba nepodobna za postupanje. Ovo iz razloga što zemljišnoknjižni sud nije ovlašten preispitivati osnovanost tužbenog zahtjeva u zemljišnoknjižnom postupku. Kada odlučuje o upisu zabilježbe spora onda zemljišnoknjižni sud ocjenjuje jesu li ispunjene pretpostavke iz čl. 86. st. 1. ZZK odnosno vodi li se pred sudom spor čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava, ali da nije ovlašten ulaziti u ocjenu osnovanosti tužbe odnosno tužbenog zahtjeva jer to nije odlučno za dopuštenje zabilježbe spora. Kako se, dakle, spor vodi u pogledu knjižnog prava da su ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe spora, ali samo na 1/2 dijela nekretnine protustranke. U pogledu preostale 1/2 dijela nekretnine pretpostavke za upis zabilježbe spora da nisu ispunjene. Ovo stoga što prijedlog u tom dijelu ne proizlazi iz sadržaja podnesene tužbe. Prijedlogom da se traži upis zabilježbe spora na cijeloj nekretnini dok je iz tužbe vidljivo da se traži utvrđenje prava vlasništva na ukupno 1/2 dijela nekretnine (svaki od tužitelja u 1/4 dijela). Prema tome, sud da je ocijenio neosnovanim prijedlog radi upisa zabilježbe spora na preostalih 1/2 dijela nekretnine, pa da je na temelju čl. 145. st. 1. točka c) ZZK i čl. 145. st. 4. ZZK riješeno kao u izreci.

9. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.

10. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje prema stanju u zemljišnoj knjizi, sukladno prijedlogu za upis i njegovim prilozima, sve u času kada je taj prijedlog stigao sudu (članak 116. ZZK)

11. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga te pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koje opisno ukazuje žalba, kao ni povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, tako da se zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja u tom dijelu može ispitati.

12. Da bi se dopustio upis u zemljišnu knjigu osim općih pretpostavki koje se moraju ispuniti za provedbu svakog zemljišnoknjižnog upisa, za upis zabilježbe spora mora biti pred sudom ili drugim nadležnim tijelom pokrenut postupak glede kojeg se zahtjeva zabilježba spora, a što predlagatelj iz prijedloga mora dokazati.

13. Dakle, predlagatelji su dokazali da su pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pokrenuli tužbu kao tužitelji protiv protustranke kao tužene a čiji tužbeni zahtjevi glasi na utvrđenje suvlasništva na predmetnoj nekretnini, svakog za 1/4 dijela, pa proizlazi da su u konkretnom slučaju, suprotno navodima žalitelja ispunjene pretpostavke za određivanje pobijanog upisa zabilježbe spora u smislu odredaba čl. 86. st. 1. ZZK, ali za 1/2 dijela predmetne nekretnine jer je pokrenut spor o knjižnom pravu, a u kojemu bi sporu, u slučaju prihvaćanja tužbenog zahtjeva, parnični sud donio presudu kojom bi se utjecalo na knjižna prava protustranke, slijedom čega je osnovano prvostupanjski sud dopustio zabilježbu spora u odnosu na 1/2 dijela nekretnine dok je u odnosu na 1/2 dijela nekretnine zahtjev odbio i uspostavio ranije zemljišnoknjižno stanje prije upisa koji je dopušten rješenjem zemljišnoknjižnog referenta a sve sukladno citiranim odredbama ZZK.

14. Žalitelju je za odgovoriti da u postupku odlučivanja o dopuštenosti zabilježbe spora sud ne ispituje materijalno pravnu osnovanost tužbenog zahtjeva, već o tome odlučuje sud pred kojim se vodi postupak. Dakle, osnovanost ili neosnovanost tužbenog zahtjev nije okolnost koja utječe na dopuštenje zabilježbe spora u zemljišnoj knjizi, a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

15. Budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi, niti je prvostupanjski sud kod donošenja pobijanog rješenja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je, na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZPP odbiti žalbu žalitelja i naložiti brisanje žalbe.

U Splitu, 28. travnja 2025.

Sudac:

Ana Grbavac