Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-937/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Željku Mendešu, odvjetniku iz Slav. Broda, Ulica Matije Gupca 37 b, protiv tuženika ČS, vl. obrta "[obrt]" sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Željku Damjancu, odvjetniku iz Požege, radi naknade štete, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pn-23/2019-18 od 25. veljače 2025., 28. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba KS, DST i AS kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pn- 23/2019-18 od 25. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijano rješenje u izreci glasi:

"I Određuje se nastavak postupka u ovom parničnom predmetu.

II Pozivaju se KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u svojstvu nasljednika tuženika ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

III Rokovi koji su zbog prekida prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovoga rješenja. IV Postupak će se voditi pod novim poslovnim brojem."

2. Protiv tog rješenja žalbu podnose KS, DST i GS zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP). Predlažu žalbenom sudu ukinuti pobijano rješenje.

3. Tužitelj se u odgovoru na žalbu usprotivio žalbenim navodima i predložio žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmetni se postupak vodi povodom tužbe radi naknade imovinske štete, koju tužitelj tvrdi da je pretrpio na svojim usjevima na nekretninama u K. o. [katastarska općina], a koju mu je prouzročila divljač kojom gospodari tuženikov obrt, te je kao tuženik označen ĐS, vl. obrta "[obrt]". Budući da je tuženik umro **.**.2022., sud je utvrdio prekid postupka, a postupak je pobijanim rješenjem nastavljen u odnosu na nasljednike pok. ČS.

6. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje smatrajući kako su se ispunile pretpostavke za nastavak ovog postupka iz odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a.

7. Sukladno odredbi čl. 212. toč. 1. ZPP-a, postupak se prekida po sili zakona kad stranka umre. Postupak koji je prekinut iz tog razloga, nastavit će se kad nasljednici ili skrbnik ostavštine, preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (čl. 215. st. 1. ZPP-a)

8. Obrtnik je, u smislu čl. 4. Zakona o obrtu ("Narodne novine" br. 143/13., 127/19., 41/20., dalje ZO) fizička osoba koja obavlja jednu ili više djelatnosti iz čl. 2. st. 1. ZO-a u svoje ime i za svoj račun, a pritom se može koristiti i radom drugih osoba.

9. Kako iz citiranoga proizlazi da je obrtnik fizička osoba, za njega su mjerodavne odredbe Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN).

10. Odredbom čl. 4. st. 1. ZN-a je propisano da umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Odredbom čl. 129. st. 1. ZN-a je propisano da u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedstvo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo. Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

11. Naglasiti je kako sud o nastavku postupka odlučuje sukladno citiranim zakonskim odredbama. Predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo je ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika, (ili presumiranih nasljednika) ranijeg tuženika. Prema tome, sud je pravilno ocijenio da su pretpostavke iz odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a ispunjene.

12. Žalitelji ističu da je dosadašnji tuženik još za života prestao biti lovozakupnik, odnosno da je njegov obrt “[obrt]“, Ugovorom od 21. siječnja 2020. prenio pravo zakupa i sve do tada nastale obveze, na novog lovozakupnika [obrt], [adresa].

13. Međutim, ovi žalbeni navodi nisu od utjecaja na zakonitost pobijane procesne odluke o nastavku prekinutog postupka, no isti mogu biti eventualno relevantni pri donošenju meritorne odluke.

14. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. toč. 2. ZPP-a, riješeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Splitu, 28. travnja 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić