REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U PAZINU Stalna služba u Poreču-Parenzo Turistička ulica 2, 52440 Poreč

Posl.br. 31 P-2143/2019-

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji tog suda
mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B.
R., OIB iz B., S. S. 15, zastupanog po
punomoćnici P. K. V., odvjetnici iz U., J. B. T. 3, protiv tuženika
Z. banka d.d., OIB, Z., P. cesta 2, zastupan
po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva M., K. & partneri d.o.o. iz
Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene

4. listopada 2023. godine u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 16. studenog

2023. godine

r i j e š i o j e

I. Odbacuje se tužba tužitelja u djelu koji glasi:

"I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe u članku 7. Ugovora o kreditu broj:
3208522800 koji su dana 28. veljače 2007. godine sklopili tužitelj B. R.
OIB, S. S. 15, 52460 B., i Z. banka d.d.
Z., P. cesta 2, OIB:, kojom su ugovorene kreditne
obveze vezane za valutnu klauzulu a koje glase:

"Korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti
883,52CHF(slovima:osamstosoamdesetitrišvicarskihffanakapedesetidvacantima)
obračunatoj po srednjem tečaju HNB važećem za CHF na dan plaćanja. Iznos
anuiteta sadrži glavni dug i kamatu obračunatu temeljem kamatne stope važeće na
dan sklapanja ovog ugovora.

Za slučaj izmjene redovne kamatne stope sukladno odluci o kamatnim stopama
kreditora korisnik kredita pristaje da kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz
prethodnog stavka te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete. O izmijenjenom
iznosu anuiteta Kreditor će obavijestiti Korisnika kredita u skladu s Općim uvjetima
poslovanja Kreditora.

II. Utvrđuje se daje ništetna odredba u članku 2. Ugovora kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa koja se mijenja jednostranom odlukom banke a koja glasi:

2

Posl.br. 31 P-2143/2019-

"Korisnik kredita dužan je kreditoru platiti u anuitetima iznos kredita od 173.342,01
CHF (slovima: stosedamdesettritisućetristočetrdesetidva
švicarskafrankajedancantim) i redovnu kamatu koja je tijekom postojanja obveze po
ovom ugovoru promjenjiva u skladu sa promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem
odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d., koja na dan sklapanja ovog
ugovora iznosi 4,50 godišnje (slovima: četirizarezpedesetposto), interkalamu kamatu
po stopi jednakoj stopi redovne kamate, sve u kunskoj protuvrijednosti, obračunato
po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja. Interkalama kamata
obračunava se na iskorišteni iznos kredita od dana isplate do stavljanja kredita u
otplatu a dospjeva 15(petnaest) dana od dana do kojeg je izvršen obračun. O visini
obračunate interkalame kamate kreditor će pisanim putem obavijestiti korisnika
kredita."

i

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"III. Nalaže se tuženiku Z. banka d.d. Z., P. cesta 2, OIB:
, da plati tužitelju B. R. O., S. S.
15, 52460 B. s osnove preplaćenih kamata iznos od 47.470,02 kn (
četrdesetisedamtisućačetristosedamdesetkuna i dvije lipe), zajedno sa zateznim
kamatama stopa kojih se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena a koje kamate teku:

- na iznos od 342,17, kuna počev od 1.11.2007 do isplate, - na iznos od 342,17 kuna počev od 1.12.2007 do isplate,

- na iznos od 342,17 kuna počev od 1.1.2008 do isplate,

- na iznos od 342,17 kuna počev od 1.2.2008. do isplate,

- na iznos od 651,18 kuna počev od 1.03.2008. do isplate, - na iznos od 651,18 kuna počev od 1.4.2008. do isplate,

- na iznos od 651,18 kuna počev od 01.05.2008 do isplate,

- na iznos od 651,15 kuna počev od 01. 06.2008 do isplate,
- na iznos od 651,18 kuna počev od 01. 07. 2008 do isplate,
- na iznos od 887,13kuna počev od 01. 08. 2008. do isplate,
- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.09.2008 do isplate,

- na iznos od 887,13 kuna počev od 01. 10. 2008. do isplate,
- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.11.2008 do isplate,

- na iznos od 887,13kuna počev od 01. 12. 2008. do isplate,
- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.01.2009 do isplate,

- na iznos od 887,13 kuna počev od 01. 02. 2009. do isplate,
- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.03.2009 do isplate,

- na iznos od 887,13 kuna počev od 01. 04. 2009. do isplate,
- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.05.2009 do isplate,

- na iznos od 887,13kuna počev od 01. 06. 2009. do isplate,
- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.07.2009 do isplate,

- na iznos od 887,13kuna počev od 01. 08. 2009. do isplate,

3

Posl.br. 31 P-2143/2019-

- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.09.2009 do isplate,
- na iznos od 887,13kuna počev od 01. 10. 2009. do isplate,
- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.11.2009 do isplate,
- na iznos od 887,13kuna počev od 01. 12. 2009. do isplate,
- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.01.2010 do isplate,
- na iznos od 887,13kuna počev od 01. 02. 2010. do isplate,
- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.03.2010 do isplate,
- na iznos od 887,13kuna počev od 01. 04. 2010. do isplate,
- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.05.2010 do isplate,
- na iznos od 887,13kuna počev od 01. 06. 2010. do isplate,
- na iznos od 887,13 kuna počev od 01.07.2010 do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.08.2010 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 09. 2010. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.10.2010 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 11. 2010. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.12..2010 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 01.2011. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.02.2011 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 03. 2011. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.04.2011 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 05. 2011. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.06.2011 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 07. 2011. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.08.2011 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 09. 2011. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.10.2011 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 11. 2011. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.12.2011 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 01. 2012. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.02.2012 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 03. 2012. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.04.2012 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 05. 2012. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.06.2012 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 07. 2012. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.08.2012 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 09. 2012. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.10.2012 do isplate,
- na iznos od 774,55kuna počev od 01. 11. 2012. do isplate,
- na iznos od 774,55 kuna počev od 01.12.2012 do isplate,
- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 01. 2013. do isplate,
- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 02. 2013. do isplate,
- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 03. 2013. do isplate,
- na iznos od 437,18kunapočev od 01. 04. 2013. do isplate,
- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 05. 2013. do isplate,
- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 06. 2013. do isplate,
- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 07. 2013. do isplate,
- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 08. 2013. do isplate,
- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 09. 2013. do isplate,
- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 10. 2013. do isplate,

4

Posl.br. 31 P-2143/2019-

- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 11. 2013. do isplate,
- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 12. 2013. do isplate,
- na iznos od 437,18kuna počev od 01. 01. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 02. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 03. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 04. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 05. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 06. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 07. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 08. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 09. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 10. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 11. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 12. 2014. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 01. 2015. do isplate,
- na iznos od 329,55 kuna počev od 01.02. 2015. do isplate,
- na iznos od329,55kuna počev od 01. 03. 2015. do isplate,
- na iznos od329,55kuna počev od 01. 04. 2015. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 05. 2015. do isplate,
- na iznos od329,55kuna počev od 01. 06. 2015. do isplate,
- na iznos od329,55kuna počev od 01. 07. 2015. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 08. 2015. do isplate,
- na iznos od 329,55kuna počev od 01. 09. 2015. do isplate,
sve u roku 15 (petnaest) dana.

IV. Nalaže se tuženiku Z. banka d.d. Z., P. cesta 2, OIB:

, da plati tužitelju B. R. O, S. S.
15, B. s osnove tečajne razlike iznos od 96.411,30 kn
(devedesetišesttisućačetristojedanaestkunai tridesetlipa), zajedno sa zateznim
kamatama stopa kojih se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena a koje kamate teku:

- na iznos od 9,78, kuna počev od 1.08.2007 do isplate,

- na iznos od 138,38 kuna počev od 1.1.2008 do isplate,
- na iznos od 150,57 kuna počev od 1.2.2008. do isplate,
- na iznos od 350,32 kuna počev od 1.4.2008. do isplate,
- na iznos od 122,66 kuna počev od 01.09.2008 do isplate,
- na iznos od 122,66 kuna počev od 01. 10. 2008. do isplate,
- na iznos od 301,92 kuna počev od 01.01.2009 do isplate,
- na iznos od 122,66 kuna počev od 01. 02. 2009. do isplate,
- na iznos od 122,66 kuna počev od 01.03.2009 do isplate,
- na iznos od 122,66 kuna počev od 01. 04. 2009. do isplate,
- na iznos od 122,66 kuna počev od 01.05.2009 do isplate,
- na iznos od 122,66 kuna počev od 01. 06. 2009. do isplate,
- na iznos od 489,20 kuna počev od 01. 08. 2009. do isplate,
- na iznos od 122,66 kuna počev od 01.09.2009 do isplate,
- na iznos od 147,34 kuna počev od 01. 10. 2009. do isplate,
- na iznos od 352,09 kuna počev od 01.11.2009 do isplate,
- na iznos od 322,46 kuna počev od 01. 12. 2009. do isplate,

5

Posl.br. 31 P-2143/2019-

- na iznos od 320,49 kuna počev od 01.01.2010 do isplate,
- na iznos od 401,58 kuna počev od 01. 02. 2010. do isplate,
- na iznos od 322,66 kuna počev od 01.03.2010 do isplate,
- na iznos od 700,43 kuna počev od 01. 04. 2010. do isplate,
- na iznos od 222,66 kuna počev od 01.05.2010 do isplate,
- na iznos od 802,55 kuna počev od 01. 06. 2010. do isplate,
- na iznos od 922,61 kuna počev od 01.07.2010 do isplate,
- na iznos od 935,23 kuna počev od 01.08.2010 do isplate,
- na iznos od 1186,12 kuna počev od 01. 09. 2010. do isplate,
- na iznos od 1064,12 kuna počev od 01.10.2010 do isplate,
- na iznos od 1164,66 kuna počev od 01. 11.2010. do isplate,
- na iznos od 1264,44 kuna počev od 01.12.2010 do isplate,
- na iznos od 1735,23 kuna počev od 01. 01.2011. do isplate,
- na iznos od 1335,23 kuna počev od 01.02.2011 do isplate,
- na iznos od 1287,26 kuna počev od 01. 03. 2011. do isplate,
- na iznos od 1435,23 kuna počev od 01.04.2011 do isplate,
- na iznos od 1435,23 kuna počev od 01.05. 2011. do isplate,
- na iznos od 1735,23 kuna počev od 01.06.2011 do isplate,
- na iznos od 1735,23 kuna počev od 01.07. 2011. do isplate,
- na iznos od 1273,66 kuna počev od 01.08.2011 do isplate,
- na iznos od 1916,80 kuna počev od 01.09. 2011. do isplate,
- na iznos od 1680,75 kuna počev od 01.10.2011 do isplate,
- na iznos od 1913,87 kuna počev od 01.11. 2011. do isplate,
- na iznos od 1735,23 kuna počev od 01.12.2011 do isplate,
- na iznos od 2235,23 kuna počev od 01.01.2012 do isplate,
- na iznos od 2335,23 kuna počev od 01.02.2012 do isplate,
- na iznos od 2235,23 kuna počev od 01.03.2012 do isplate,
- na iznos od 2235,23 kuna počev od 01.04.2012 do isplate,
- na iznos od 1788,57 kuna počev od 01.06.2012 do isplate,
- na iznos od 1733,99 kuna počev od 01.07.2012 do isplate,
- na iznos od 19,34 kuna počev od 01.08.2012 do isplate,
- na iznos od 3232,51 kuna počev od 01. 09. 2012. do isplate,
- na iznos od 1754,26 kuna počev od 01.10.2012 do isplate,
- na iznos od 1754,26 kuna počev od 01. 11.2012. do isplate,
- na iznos od 1715,00 kuna počev od 01.12.2012 do isplate,
- na iznos od 1552,02 kuna počev od 01.01.2013 do isplate,
- na iznos od 1537,40 kuna počev od 01.02.2013 do isplate,
- na iznos od 1522,28 kuna počev od 01.03.2013 do isplate,
- na iznos od 1627,96 kuna počev od 01.04.2013 do isplate,
- na iznos od 1472,48 kuna počev od 01.05.2013 do isplate,
- na iznos od 1447,06 kuna počev od 01.06.2013 do isplate,
- na iznos od 1462,25 kuna počev od 01.07.2013 do isplate,
- na iznos od 1446,29 kuna počev od 01.08.2013 do isplate,
- na iznos od 1503,17 kuna počev od 01.09.2013 do isplate,
- na iznos od 1539,99 kuna počev od 01.10.2013 do isplate,
- na iznos od 1557,95 kuna počev od 01.11.2013 do isplate,
- na iznos od 1621,50 kuna počev od 01.12.2013 do isplate,
- na iznos od 1376,40 kuna počev od 01.01.2014 do isplate,
- na iznos od 1542,41 kuna počev od 01.02.2014 do isplate,
- na iznos od 1386,28 kuna počev od 01.03.2014 do isplate,

6

Posl.br. 31 P-2143/2019-

- na iznos od 1357,48 kuna počev od 01.04.2014 do isplate,
- na iznos od 1316,19 kuna počev od 01.05.2014 do isplate,
- na iznos od 1325,10 kuna počev od 01.06.2014 do isplate,
- na iznos od 1354,59 kuna počev od 01.07.2014 do isplate,
- na iznos od 1378,11 kuna počev od 01.08.2014 do isplate,
- na iznos od 1384,13 kuna počev od 01.09.2014 do isplate,
- na iznos od 1409,36 kuna počev od 01.10.2014 do isplate,
- na iznos od 1445,57 kuna počev od 01.11.2014 do isplate,
- na iznos od 1452,38 kuna počev od 01.12.2014 do isplate,
- na iznos od 1457,70 kuna počev od 01.01.2015 do isplate,
- na iznos od 1454,97 kuna počev od 01.02.2015 do isplate,
- na iznos od 1014,23 kuna počev od 01.03.2015 do isplate,
- na iznos od 1895,69 kuna počev od 01.04.2015 do isplate,
- na iznos od 1454,97 kuna počev od 01.05.2015 do isplate,
- na iznos od 1454,97 kuna počev od 01.06.2015 do isplate,
- na iznos od 1453,97 kuna počev od 01.07.2015 do isplate,
- na iznos od 1454,97 kuna počev od 01.08.2015 do isplate,
- na iznos od 1454,97 kuna počev od 01.09.2015 do isplate,
sve u roku 15 (petnaest) dana.

V. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi parnične troškove, u roku od 15 (petnaest) dana."

II. Tužitelj je dužan naknaditi parnični trošak tuženiku u iznosu od 1.865,63 eura/14.056,59 kuna, u roku 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 12. lipnja 2019. godine podnio tužbu protiv tuženika radi
donošenja presude u sadržaju kako je to odbijajuće opisano u izreci ovog Rješenja i
Presude. U tužbi navodi da je kao korisnik kredita s tuženikom sklopio Ugovor o
kreditu dana 28. veljače 2007., u ukupnom iznosu od 173.342,01 CHF ili 782.859,62
kn, a na dan isplate kredita srednji tečaj HNB da je iznosio 4,572581. Ugovorom da
je određeno da se kroz otplatu kredita otplata glavnice uvećava dok se redovna
kamata umanjuje tijekom razdoblja. Člankom 2. da je ugovorena redovna kamata po
stopi od 4,5 % godišnje te da je ista promjenjiva sukladno odluci banke. Dana 8.
veljače 2016., da je sklopljen dodatak Ugovoru o kreditu o konverziji kredita iz CHF u
eur sa primjenom na dan 30. rujna 2015. Tužitelj da je dana 22. svibnja 2019.,
podnio zahtjev za izdavanje dokumentacije po kreditu tijekom trajanja Ugovora, ali do

12. lipnja 2019., tuženik da mu nije dostavio potrebnu dokumentaciju. Tužitelj da je o
vlastitom trošku na temelju sačuvane raspoložive dokumentacije dao izraditi nalaz i
mišljenje po vještaku o obračunu razlike između promjenjive i ugovorene kamate i
izračun glavnice duga na dan konverzije kredita za CHF u eur. Zbog toga navodi da
zadržava pravo specificirati tužbeni zahtjev po provedenom vještačenju i po
dostavljenoj potpunoj dokumentaciji od strane banke. Tužitelj navodi da se kamatna
stopa mijenjala prema jednostranoj odluci banke bez unaprijed formuliranog čvrstog
kriterija za promjenu, da se o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli CHF nije
pojedinačno pregovaralo, da tužitelj nije bio valjano informiran o svim potrebnim

7

Posl.br. 31 P-2143/2019-

parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti o
riziku koji nosi valutna klauzula CHF, a tužitelj kao prosječni potrošač da nema
dovoljno znanja za razumjeti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i
valutnoj klauzuli CHF bez nužnih informacija koje mora dati banka, a koje banka nije
dala, a što je protivno na čelu savjesnosti i poštenja iz odredbe čl. 3. i 4. Zakona o
obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015,
29/2018, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO), što je dovelo do znatne neravnoteže u
pravima i obvezama ugovornih strana.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je istakao prigovor nedostatka aktivne
legitimacije na strani tužitelja. Tvrdi da tužitelj ne može zahtijevati sve navodne
pretplate po predmetnom Ugovoru o kreditu jer da sve uplate nisu vršene samo od
strane tužitelja, nego i od strane drugih osoba (J. R., a za neke uplate da
nisu naznačene osobe uplatitelja). U slučaju da sud ne odbaci tužbu iskakao je
prigovor zastare. Smatra da se treba primijeniti trogodišnji zastarni rok imajući u vidu
plaćanja koja je tužitelj vršio po uvećanim anuitetima u smislu odredbe čl. 118.
Zakona o zaštiti potrošača u vezi s odredbom čl. 230. ZOO-a. Dalje navodi da je
između stranaka dana 8. veljače 2016., sklopljen dodatak ugovoru o kreditu kojim je
izvršena konverzije osnovnog kredita iz CHF u eur sukladno odredbama Zakona o
izmjenama i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju ( NN 102/15, Dalje
ZIDZPK/15). Tim dodatkom stranke da su izmijenile osnovni Ugovor o kreditu na
način da je kredit konvertiran u kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u
eur tj. da je položaj tužitelja izjednačen s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit
denominiran u kunama s valutnom klauzulom u eur. Dakle, tim dodatkom da je
promijenjena ugovorena valutna klauzula i ugovorna kamatna stopa iz osnovnog
ugovora što je tužitelj prihvatio. Tuženik se poziva na odredbe čl. 19. b i 19. c
ZIDZPK/15 te opisuje što propisuju navedene odredbe. Dalje navodi da je tužitelju
pravovremeno i skladu s odredbama ZIDZPK/15 dostavio izračun konverzije kredita
sa stanjem na dan 30. rujna 2015., u usporedni kredit s valutnom klauzulom u eur
utemeljen na novom otplatnom planu koji je zamijenio početno utvrđeni otplatni plan i
koji je uzeo u obzir valutu kredita (CHF-EUR) i tijek kamatnih stopa, kako za CHF
kredit tako i za EUR kredit, pri tom uzimajući u obzir cjelokupne iznose uplaćene radi
namirenja početno utvrđenih obroka u CHF. Tužitelj da je prihvatio izračun konverzije
i nakon svih zakonom propisanih informacija i omogućavanja provjera tih informacija
tužitelj da je prihvatio sklopiti dodatak Ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija.
Tuženik se dalje poziva i na odluku Vrhovnog suda RH od 4. ožujka 2020., donijetu u
oglednom postupku posl. br. Gos-1/2019., navodeći što je istom odlučeno. Tuženik
se protivi provođenju financijskog vještačenja te zaključno ističe da je dodatak
Ugovora o kreditu zaključen između stranaka 8. veljače 2016., sklopljen na temelju
posebnog Zakona ZIDZPK/15 i voljom stranaka te da proizvodi pravne učinke o
samog početka te da je valjan. Zatim da je dodatkom Ugovora o kreditu stvorena
nova pravna osnova koja svoje izvorište ima u prisilnom propisu i koja uspostavlja
ravnotežu između tužitelja kao potrošača i tuženika kao trgovca. Konačno, da tužitelj
kao korisnik kredita u CHF nema pravni interes utvrđivati ništetnim odredbe
osnovnog Ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i/ili valutnoj klauzuli niti posljedično
potraživati bilo kakva navodna obeštećenja s te osnove.

3. Rješenjem P-2143/2019-7, od 17. prosinca 2021., određen je prekid
postupka dok se pravomoćno ne završi postupak pred Sudom Europske unije br. C-
567/2020., o zahtjevu za prethodnu odluku koji je dana 29. listopada 2020., uputio
Općinski građanski sud u Zagrebu.

8

Posl.br. 31 P-2143/2019-

4. Podneskom od 24. lipnja 2022., tuženik je predložio nastavak postupka jer
da više nisu ispunjene procesne pretpostavke za prekid budući da je sud EU dana 5.
svibnja 2022., donio odluku u predmetu C-567/2020., te meritorno odlučio i iznio stav
da je Dodatak Ugovora o kreditu isključen od ispitivanja nepoštenosti uzimajući prije
svega u obzir čl. 1. st. 2. Direktive 93/13. U nastavku tog podneska tuženik se poziva
i na odluke suda EU-a C-81/2019 od 9. srpnja 2020 i C-243/2020 od 21. prosinca

2021. Zbog svega navedenog tužitelj da nema pravni interes za vođenje ovog
postupka te da nema valjanu pravnu osnovu utvrđivati ništetnost pojedinačnih
odredbi i zahtijevati bilo kakvu isplatu s te osnove.

5. Rješenjem posl. br. P-2143/2019-10 od 27. lipnja 2020., nastavljen je postupak koji je bio prekinut Rješenjem od 17. prosinca 2021.

6. Tužitelj se podneskom od 11. travnja 2023., očitovao na odgovor na tužbu i
tvrdi da je tužitelj aktivno legitimiran budući da je bio korisnik kredita, a činjenica što
je supruga tužitelja platila određene rate kredita da nije od utjecaja na aktivnu
legitimaciju tužitelja. Dalje navodi da nije osnovan prigovor tuženika o zastari, budući
da je tužbu podnio 12. lipnja 2019., a rok za podnošenje tužbe da se računa od
pravomoćnosti presude Visokog Trgovačkog suda u RH posl. br. Pž-7129/2013 od

13. lipnja 2014. U odnosu na tvrdnje tuženika gleda učinka konverzije, tužitelj se
poziva na odluke suda EU C-26/2013, C-70/2019, C-179/2019, C-118/2017, C-
260/2018, te obrazlaže sadržaj iz navedenih presuda. Također se poziva i na
Direktivu 93/13/EEZ, kao i na druge odredbe Zakona o zaštiti potrošača i ZOO-a.
Tužitelj se poziva i na Presudu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1401/2012 od

4. srpnja 2013., Presudu Visokog Trgovačkog suda posl. br. Gž-6632/2017-10 od 14.
lipnja 2018.

7. Podneskom od 9. svibnja 2023., tuženik ističe da tužitelj nije dokazao da
ima status potrošača i da je sredstva koristio za potrošačke svrhe, te se poziva na
određena pravna shvaćanja sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od

20. prosinca 2022., i na druge odluke VSRH koje se odnose na spornu problematiku
vezanu za Ugovore u CHF.

8. Prigovor tuženika o nedostatku aktivne legitimacije na strani tužitelja nije
osnovan jer za određene rate kredita uplata je izvršila supruga tužitelja u ime i za
račun tužitelja, koja je ujedno bila i ugovorna strana pri sklapanju dodatka Ugovoru o
kreditu od 08. veljače 2016. godine.

9. Tužba tužitelja u odnosu na tužbene zahtjeve za utvrđenje ništetnosti
(opisane u izreci Rješenja) predstavlja tužbu za utvrđenje ( deklaratornu tužbu) iz čl.
187 st. 1. ZPP-a.

9.1. Prema čl. 187. st. 2. ZPP-a takva se tužba može podići kad je to
posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi
postojanje, odnosno nepostojanje kakvog prava ili pravnog odnosa ili istinitost
odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog
odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.
9.2. Podizanje tužbe, s tužbenim zahtjevima kakvi su oni opisani u izreci
Rješenja, nije predviđeno posebnim propisima.

9.3. Što se tiče pravnog interesa za podizanje tužbe za utvrđenje, isti ne
postoji, ako se pravna zaštita može postići kondemnatornom tužbom. Tužitelj pravnu
zaštitu može postići kondemnatornom tužbom, što i pokušava tužbenim zahtjevima

9

Posl.br. 31 P-2143/2019-

opisanim u točki 1. izreke ove Presude. Zato tužitelj nema pravnog interesa za
podnošenje tužbe s tužbenim zahtjevom opisanim u izreci Rješenja.
9.4. U smislu čl. 288 st. 1. ZPP-a, ako se utvrdi da ne postoji pravni interes
tužitelja za podnošenje tužbe, tada sud odbacuje tužbu.

10. Tužitelj je podnio tužbu i sa deklaratornim tužbenim zahtjevima i
kondemnatornim tužbenim zahtjevima. Iako u tužbi navodi da mu tuženik nije
dostavio traženu dokumentaciju, iako ju je tužitelj tražio, tužitelj je, kako je već
navedeno, postavio kondemnatorni tužbeni zahtjev (zatražio je izvan sudsku izradu
nalaza i mišljenja prema dokumentaciji koju posjeduje), ali je ostavio mogućnost da
nakon provedenog financijskog vještačenja u ovom parničnom postupku, uskladi
tužbeni zahtjev prema provedenom vještačkom nalazu.

10.1. Dakle, tužitelj nije podnio tužbu s neodređenim kondemnatornim
(novčanim) tužbenim zahtjevom, koja bi predstavljala tzv. stupnjevitu tužbu iz čl. 186.
b st. 3. ZPP-a. A iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj imao potrebnu
dokumentaciju za postavljanje određenog kondemnatornog tužbenog zahtjeva.

11. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: obračun razlike promjenjive i
ugovorene kamate, obračun tečajne razlike, izračun glavnice duga pri konverziji
Kredita iz CHF u eur za ugovor o namjenskom kreditu br. 3208522800, kreditna
partija 7103527618 (11-34), u zahtjev (35), u potvrdu o primitku zahtjeva (36-38), u
obavijest o izračunu efekata konverzije (39), u izvadak iz zemljišne knjige (42-43 i 44-
45), u informativni sažetak izračuna konverzije na dan 30.9.2015. (46), u pregled
otvorenih stavki po kreditu (47), u izračun konverzije na dan 30.9.2015. (48-54), u
otplatni plan (55-66), u Ugovor o namjenskom kreditu (67-73 i 85-89), u dodatak
Ugovoru o namjenskom kreditu s prilozima (74-76 i od 77-99), u dopis s izračunom
konverzije na dan 30.9.2015., s prilozima (113-127), u promet po kreditu,
specifikacija uplate (152-166).

12. Uvidom u ugovor o namjenskom kreditu (67-73), utvrđeno je da su istog
sklopili dana 28. veljače 2007., tužitelj kao korisnik kredita i Boris Radečić i Ines
Radečić kao založni dužnici te tuženik kao kreditor. Tuženik je tužitelju odobrio kredit
u kunskoj protuvrijednosti od 173.342,01 CHF obračunatom prema srednjem tečaju
HNB na dan isplate kredita (za kupnju stana i zatvaranje namjenskog kredita kod
tuženika). Korisnik kredita se obvezao iznos kredita vratiti, uz valutnu klauzulu, s
pripadajućim kamatama u vrijeme i na način utvrđen Ugovorom. Člankom 2.
Ugovora, između ostalog, ugovorena je promjenjiva kamata u skladu s promjenama
tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama tuženika, a koja na dan
sklapanja Ugovora iznosi 4,50 % godišnje, interkalarnu kamatu po stopi jednakoj
stopi redovne kamate, sve u kunskoj protuvrijednosti, obračunato po srednjem tečaju
HNB na dan plaćanja. Člankom 3. Ugovora, ugovoren je rok otplate kredita na 29.
godina. Člankom 7. Ugovora, ugovoreno je da će tužitelj kao korisnik kredita
otplaćivati kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti 883,52 CHF,
obračunatoj po srednjem tečaju HNB važećem za CHF na dan plaćanja. Iznos
anuiteta da sadrži glavni dug i kamatu obračunatu temeljem kamatne stope važeće
na dan sklapanja Ugovora. U slučaju izmjene redovne kamatne stope sukladno
Odluci o kamatnim stopama banke, tužitelj da pristaje da tuženik povisi ili snizi iznos
anuiteta, a tužitelj da obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete, a tuženik da će
obavijestiti tužitelja o izmijenjenom anuitetu. Člankom 12. Ugovora tužitelj je, kao
zalogodavac, dozvolio zasnivanje založnog prava u korist tuženika na dokumentima

10

Posl.br. 31 P-2143/2019-

o udjelu u otvorenom investicijskom fondu. Člankom 14. Ugovora založni dužnici su založili nekretninu kč. 215/2 k.o. Buje.

13. Uvidom u Dodatak ugovoru o namjenskom kreditu (74-76), utvrđeno je da
su istog sklopili dana 30. travnja 2012., tužitelj kao korisnik kredita i založni dužnik te
J. R. i I. R. kao založni dužnici i tuženik kao kreditor. Tim
dodatkom ugovorne strane su izmijenile i dopunile pojedine odredbe osnovnog
ugovora. Naime, čl. 2. tužitelj i Jasmina Radečić, radi osiguranja tražbine tuženika,
založili su cijeli suvlasnički dio nekretnine, uključujući zemljište i zajedničke dijelove
zgrade sagrađene na kč. br. 3787/1, u naravi treća etaža u k. o. Umag. A Ines
Radečić je založila nekretninu kč. br. 1439, u naravi stan u prizemlju sa jugozapadne
strane, površine 25m2 i prvi kat. Takvo zasnivanje založnog prava zamjenjuje
dosadašnje osiguranje tražbine koje je zasnovano prema osnovnom ugovoru
založnim pravom na nekretnini kč. 215/2 k. o. Buje.

14. Uvidom u Dodatak Ugovora o kreditu temeljem Zakona o izmjenama i
dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15), utvrđeno je da je
izvršena konverzija kredita u kredit uz valutnu klauzulu u eur (77-82), utvrđeno je da
su istog sklopili tužitelj kao korisnik kredita i založni dužnik, J. R. i I.
R. kao založni dužnici i tuženik kao kreditor, dana 8. veljače 2016. Tim
Dodatkom stranke su izmijenile svoje ugovorne odnose, ne samo u pogledu valute,
već su predefinirale ugovorenu kamatnu stopu.

15. U ovoj pravnoj stvari sporno je da li je sklapanjem Dodatka Ugovoru o
kreditu, dana 8. veljače 2016., sukladno ZIDZPK/15 prestala obveza tuženika da
izvrši povrat iznosa koji tužitelj zahtjeva o ovom postupku.

16. Sklapanjem Dodatka Ugovora o kreditu dana 8. veljače 2016., kojim su
izmijenjene odredbe Ugovora o kreditu, kako u pogledu valute, tako i u pogledu
kamata, od utjecaja je na pravo tužitelja da potražuje razliku na koju se poziva u
tužbi, na način da je sklapanjem Dodatka prestala obveza tuženika da izvrši povrat
iznosa koji tužitelj potražuje u ovom postupku.

17. Dodatak Ugovora o kreditu od 8. veljače 2016., koji podrazumijeva
konverziju kredita iz CHF u eur, izvršen je temeljem ZIDZPK/15. U vezi s pitanjem
valjanosti sporazuma o konverziji sklopljenog na osnovi ZIDZPK/15, izjasnio se
VSRH u oglednom sporu br. Gos-1/2019, Rješenjem od 4. ožujka 2020.

18. VSRH je navedenim Rješenjem odgovorio na pitanje važno za osiguranje
jedinstvene primjene prava, da li je sporazum o konverziji sklopljen osnovom
ZIDZPK/15 nepostojeći ili ništetan u slučaju kad su ništetne odredbe osnovnog
Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, na način da
sporazum o konverziji sklopljen na osnovu ZIDZPK/15 ima pravne učinke i valjan je u
slučaju kad su ništetne odredbe osnovnog Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj
stopi i valutnoj klauzuli.

19. Svrha koju je zakonodavac ZIDZPK/15 namjeravao ostvariti i djelom
ostvario bila je trajno temelj za rješenje problema u CHF, osigurati redovitu otplatu
kreditnih zaduženja dužnika, u iznosu i pod uvjetima koji dužnika ne dovode u
neravnopravan i dužnički ovisan položaj u odnosu na vjerovnika, pri tome se vodeći
načelom kojim se osigurava ravnopravan, a nikako povoljniji položaj u odnosu na
dužnike koji su ugovorili zaštitni mehanizam u valuti eur.

11

Posl.br. 31 P-2143/2019-

20. Predmetna konverzija provedena je s retroaktivnim djelovanjem, tj s
djelovanjem od trenutka zaključenja Ugovora i na taj je način potrošača stavila u
poziciju u kojoj bi se on nalazio da je zaključio Ugovor o kreditu s valutnom klauzulom
u valuti EUR. Predmetnim Dodatkom ugovora ugovorne strane potvrdile su da je
izračun konverzije kredita izvršen sukladno ZIDZPK/15 te je tužitelj prihvatio izračun
konverzije.

21. VSRH je u obrazloženju zauzetog pravnog shvaćanja ocijenio da je riječ o
posebnom uređenju, novoj pravnoj osnovi, i da pobuda nije bila relevantna za
zaključenje konverzije. VSRH posebno u svom pravnom shvaćanju apostrofira da su
potrošači, u primjeni ZIDZPK/15 imali mogućnost izabrati da li će zaključiti Ugovor o
konverziji ili ne, čime taj sud pravi distinkciju između Presude u predmetu suda EU
broj C-118/17 Dunai vs Erste Bank Hungary od 14. ožujka 2019. godine, jer je ta
Presuda donesena povodom izravne zakonske intervencije u svaki ugovorni odnos,
dok su prema ZIDZPK/15 korisnici kredita kao potrošači mogli odbiti konverziju koju
su im prethodno banke morale ponuditi.

21.1. Stajalište VSRH je da bi tužitelj kao korisnik kredita imao pravni interes i
bio ovlašten tražiti ništetnost pojedinih ugovornih odredbi kako bi na temelju toga
mogao ostvariti neka eventualna prava koja mu pripadaju, a riječ je o
kondemnatornim tužbenim zahtjevima, i bez obzira na sklapanje Dodatka Ugovora o
kreditu, ali samo u slučaju postojanja razloga eventualne nevaljanosti koji izviru iz
općeg obveznog uređenja, neovisnih o posebnom zakonskom uređenju ZIDZPK/15.
To pravno shvaćanje primjenjuje se i u odnosu na postavljene zahtjeve tužitelja u
ovoj pravnoj stvari.

22. Sklapanjem Dodatka Ugovoru o kreditu 8. veljače 2016. godine ugovorne
strane su se suglasile o načinu izračunavanja ugovorne obveze u skladu s člankom

22. Zakona o obveznim odnosima. (NN 35/05, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018,
dalje: ZOO), koju obvezu tužitelj ispunjava u EUR u protuvrijednosti kuna, te je
potpisivanjem Dodatka Ugovoru o kreditu izrazio suglasnost tj. volju za izmjenom
načina obračuna obveza preuzetim Ugovorom o kreditu.

22.1. Dakle, sklapanjem Dodatka Ugovoru o kreditu riješeni su svi međusobni
odnosi između stranaka koji proističu iz uplaćenog iznosa na ime kamata po stopama
koje su jednostrano bile određivane od strane tuženika, a po osnovu kojih tužitelj
potražuje utužene iznose, a to sve temeljem članka 19c. i 19e. Zakona o
potrošačkom kreditiranju (NN 112/12, 143/13, 147/13, 95/15, 78/15 i 102/15, dalje:
ZPK), obzirom da je na dan 30. rujna 2015. godine predmet konverzije preračunat na
način da je sadržavao jasan pregled svih promjena iz kojih mora biti razumljivo na
koji način je utvrđen iznos preostalih neotplaćenih glavnica u EUR i kunama sa
valutnom klauzulom u EUR u slučaju prihvata konverzije.

23. Nesporno je da su stranke provele konverziju kredita u CHF na način
propisan glavom 4. ( članak 19a do 19i) Zakona o potrošačkom kreditiranju koje su
odredbe u navedeni Zakon unesene ZIDZPK/15.

23.1. Člankom 19c. stavak 1. ZPK propisano je da konverzija kredita
podrazumijeva konverziju radi promjene valutne klauzule u kojoj je denominiran i
izračunava se na način da se:

1. na iznos početno odobrene glavnice kredita denominiranog u CHF i
denominiranog u kunama sa valutnom klauzulom u CHF izračuna iznos glavnice
kredita denominiranog u EUR i denominiranog u kunama sa valutnom klauzulom u

12

Posl.br. 31 P-2143/2019-

EUR, po tečaju primjenjivom na dan isplate kredita, a koji tečaj je jednak tečaju one
vrste koji je vjerovnik na taj datum primjenjivao na kredit iste vrste i trajanja
denominirane u EUR i kunama sa valutnom klauzulom u EUR pri čemu se iznosom
početno odobrene glavnice smatra iznos koji je zadužen u poslovnim knjigama
vjerovnika, a koji iznos može biti veći od isplaćenog iznosa zbog tečajne razlike zbog
kupoprodaje deviza prilikom isplate kredita,

2. umjesto početno ugovorene kamatne stope kredita denominirane u CHF i
denominiranog u kunama sa valutnom klauzulom u CHF primjeni jednaka kamatnoj
stopi (po iznosu, vrsti i razdoblju promjene) koju je vjerovnik primjenjivao na kredite
iste vrste i trajanja denominirane u EUR i denominirane u kunama sa valutnom
klauzulom u EUR na dan sklapanja ugovora o kreditu, uvažavajući smanjenje
kamatnih stopa, tečaj ili uvjete odobrene određenim istovrsnim skupinama potrošača
temeljem dobi, namjene kredita, iste vrste i trajanja u EUR i u kunama sa valutnom
klauzulom u EUR na dan sklapanja ugovora o kreditu denominiranog u CHF i
denominiranog u kunama sa valutnom klauzulom u CHF,

3. početno utvrđen otplatni plan kredita denominiranog u CHF i denominiranog
u kunama sa valutnom klauzulom u CHF uključujući sve njegove izmjene, na temelju
kojih su izračunati obroci, odnosno anuiteti u CHF i u kunama sa valutnom klauzulom
u CHF, zamijeni novim otplatnim planom izračunatim u skladu s t. 1. i 2. i na temelju
kojeg se izračunavaju novi obroci, odnosno anuiteti u EUR i kunama sa valutnom
klauzulom u EUR, uzimajući u obzir sve izmjene ugovornih uvjeta koji se odnose na
iznos, namjenu i rokove dospijeća glavnice, te iznos, vrstu i razdoblje promjene
kamatnih stopa i ostale promjene koje su tijekom trajanja ugovora o kreditu
uvjetovale izmjenu početno utvrđenog otplatnog plana i obroka odnosno anuiteta,
4. iznosi uplaćeni radi namirenja početno utvrđenih obroka, odnosno anuiteta
u CHF i kunama sa valutnom klauzulom u CHF (osim uplata na ime naplaćenih
zateznih kamata, naknada i troškova koji se ne uzimaju u obzir za potrebe izračuna
konverzije) pretvore u EUR i u valutnu klauzulu u EUR po tečaju primjenjivom na dan
uplate, a koji tečaj je jednak tečaju one vrste koje je vjerovnik na taj datum
primjenjivao na kredite iste vrste i trajanja denominirane u EUR i denominirane u
kunama sa valutnom klauzulom u EUR. Takvi iznosi pretvoreni u EUR i valutnu
klauzulu predstavljaju osnovu za namirenje obroka, odnosno anuiteta u EUR i
valutnoj klauzuli u EUR utvrđenih po novom otplatnom planu u EUR i valutnoj klauzuli
i EUR iz t. 3. ovog stavka, pri čemu se poštuje redoslijed namirenja sukladno općim
uvjetima vjerovnika, ali ne obračunavajući zatezne kamate.

24. S obzirom na činjenicu da je tužitelju dostavljen izračun konverzije s
prijedlogom izmijenjenog ugovora o kreditu, da je tužitelj prihvatio izračun, da na to
nije bio obvezan niti prinuđen, te da je u konačnici i sklopljen Dodatak ugovoru o
kreditu, kako je to vidljivo iz odredbe čl. 19.e st.6. ZPK, prema kojem se ako potrošač
ne prihvati izračun konverzije kredita, da se otplata kredita nastavlja prema važećim
ugovorenim uvjetima, a s obzirom da su stranke sklapanjem Dodatka ugovoru o
kreditu izmijenile svoj ugovorni odnos i to ne samo u pogledu valute već su i
predefinirale i ugovorenu kamatnu stopu, to proizlazi da ta odredba nije i ne može biti
ništetna.

25. Stoga imajući u vidu sadržaj zakonskih odredbi, te nesporno utvrđenje da
su stranke sklopile Dodatak ugovoru o kreditu sukladno ZIDZPK/15 temeljem odredbi
čl. 19.c ZPK i da stranke nisu ni dovodile u dvojbu da je Dodatak sklopljen uz pravilnu
primjenu navedene zakonske odredbe, tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

13

Posl.br. 31 P-2143/2019-

26. U ovom postupku odbijen je prijedlog tužitelja za provođenje financijskog
vještačenja, i drugi prijedlozi, jer su iz provedenih dokaza dostatno utvrđene odlučne
činjenice za donošenje meritorne odluke.

27. Obzirom da je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu neosnovan, nema
potrebe obrazlagati o prigovorima tuženika (o zastari i dr.) iznijetima tijekom
postupka.

28. I tužitelj i tuženik su potraživali parnični trošak.

29. Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a ona strana koja izgubi parnicu dužna
je protivnoj strani naknaditi parnični trošak. Tužitelj je izgubio ovu parnicu pa je dužan
tuženiku naknaditi parnični trošak. Tuženiku je priznat trošak za zastupanje po
punomoćniku odvjetniku za sastav odgovora na tužbu, za sastav podneska od 9.
svibnja 2023., za zastupanje na ročištu 4. listopada 2023., za svaku radnju po 497,50
eur/ 3.748,41 kn., plus PDV 373,13 eur / 2.811,35 kn., a što sveukupno iznosi

1.865,63 eur / 14.056,59 kn. Visina priznatog i obračunatog troška temelji se na
tarifnom broju 8/1., 9/1., 42., 48. i 50. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad
odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014,107/2015, 37/2022,
126/2022, dalje: Tarifa).

30. Tužitelju nije priznat parnični trošak, jer isti nije uspio u ovom postupku.

31. Slijedom svega naprijed navedenog, riješeno i presuđeno je kao u izreci

U Poreču - Parenzo, dana 16. studenog 2023. godine.

S u t k i n j a:

mr. sc. Marčela Štefanuti, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude i Rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom
sudu, a podnosi se putem ovog suda u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana
objave ove Presude i Rješenja.

DNA:

1. Pun. tužitelja, 2. Pun. tuženika.