Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-3031/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijaliste GŠ, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OŠ zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/24-4/83525 od 26. rujna 2024., nakon javne rasprave održane 28. travnja 2025., istoga dana, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i O, dj. A, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju frizer, SSS, nezaposlena, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi 17. rujna 2024. u 15:35 sati u Jabukovcu, kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] dala vozilo na upravljanje AŠ koji nema pravo upravljati vozilima jer nije stekao pravo na upravljanje bilo kojom kategorijom,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Petrinja izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/24-4/83525 od 26. rujna 2024., protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. U iznijetoj obrani okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Iskazala je da je 17. rujna 2024. u 15:35 sati u [adresa], njezin suprug AŠ upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koji je u njezinom vlasništvu, a suprug nema položen vozački ispit za upravljanje bilo kojom kategorijom vozila. Iskazala je da je ranije toga dana s djecom otišla u šetnju te uopće nije bila kod kuće kad je suprug došao kući, uzeo ključ od auta i otišao autom do susjeda koji živi u [adresa]. Navela je da suprugu nije dala niti dopustila da upravlja njezinim vozilom, da nije bila kod kuće već je suprug uzeo auto bez njezinog znanja i dopuštenja.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka AŠ te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Ispitani svjedok AŠ iskazao je da je 17. rujna 2024. nešto iza 15:00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu njegove supruge OŠ. Iskazao je da mu supruga nije dopustila da upravlja navedenim vozilom. Iskazao je da nema položen vozački ispit za upravljanje bilo koje kategorije vozila. Iskazao je da je, kada je uzeo automobil, supruga s djecom bila u šetnji te nije znala niti mu dopustila da upravlja njezinim vozilom već je on uzeo vozilo bez njezinog znanja i dopuštenja.
5. Okrivljenica je u obrani navela da je predmetne zgode bila u šetnji s djecom te da je suprug AŠ uzeo automobil i njime upravljao bez njezinog znanja i dopuštenja iako nema položen vozački ispit za upravljanje bilo kojom kategorijom vozila. Isto je u svom iskazu naveo i ispitani svjedok AŠ. Iz navedenog sud zaključuje da okrivljenica nije dala svoj osobni automobil na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vozilima jer nije stekao pravo upravljanja bilo kojom kategorijom vozila odnosno da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Slijedom navedenog sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe.
6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Petrinji 28. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljenici
- spis
