REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp–1210/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AŽ, zbog prekršaja iz članka 57 stavak 7 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz (Narodne Novine 67/2008, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljene AŽ, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 14. veljače 2025. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj klasa: 211-07/25-4/16248, urbroj: 511-11-09- 25-1, 28. travnja 2025.

presudio  je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o kazni tako da se na temelju članka 57 stavak 7 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37 stavak 1 točka 1 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenoj AŽ izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tri stotine eura), te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenici se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u izreci o troškovima postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57 stavak 7 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00€ troškovi postupka u iznosu od 39,81 € i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. U prigovoru okrivljenica navodi da su točni činjenični navodi iz obveznog prekršajnog naloga i iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je ulica bila loše osvjetljena i bila je magla tako da je vidljivost bila smanjena. Nadalje navodi da je samohrana majka i hrvatska braniteljica sa malom mjesečnom mirovinom koja nije dostatna za normalan život stoga radi dodati posao – vozi "Glovo". Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer o tome ovisi egzistencije njene male obitelji.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne jer je vozilo okrivljenici neophodno zbog dodatnog zaposlenja, samohrana je majka, prima malu mjesečnu mirovinu koja je nedostatna za egzistenciju njene obitelji. Nadalje sud je okrivljenici pri odlučivanju o kazni cijenio činjenicu što je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, kaje se zbog počinjenog prekršaja i zbog njezine dosadašnje nekažnjavanosti za ovakvu vrstu prekršaja, a što je sve sud okrivljenici cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.

6. Okrivljenica se na temelju članka 152. st. 3. PZ u svezi članka 58. stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.

7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenica ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.

8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 28. travnja 2025

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba. O tom obavijest:

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa:

211-07/25-4/ 16248 urbroj: 511-11-09-25-1, u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu