Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-12713/2024 -3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PD zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/48552, Urbroj: 511-12-36-24-2 od 7. lipnja 2024, nakon provedenog žurnog postupka, 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i majke F, rođen **.**.1950. u mjestu Držanlije, kraj [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina cca 500,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 16. rujna 2022. u 15:34 sati u Kaštel Sućurcu, ulica Bana jelačića b.b. upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je postupio protivno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, zbog čega se na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18.), okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode, točnije 16. rujna 2022. u 15:34 sati u Kaštel Starom, Ulica bana Jelačića b.b. upravljao vozilom marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] od smjera juga u smjeru sjevera te je dolaskom do pokretnog semafora nastavio radnju kretanja ravno za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Naime, jedan radnik da mu je dao znak rukom da prođe, jer da je tu trebao proći jedan veliki kamion koji je vozio žalo. Naveo je da ne bježi od odgovornosti te da je uzoran vozač već dugi niz godina. Na kraju je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer suprugu vozi na kontrolu u bolnicu te unuke u vrtić te da uzme u obzir da je umirovljenik.

5. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

8. Odredba čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna jer isti nije prekršajno osuđivan, uzimajući u obzir priznanje i izraženo kajanje, te činjenicu da je umirovljenik pa sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Nadalje, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan pa ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se i bez izricanja mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 28. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

FD Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis