REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Pn-15/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područni ured Zadar, Put Murvice 12c, OIB:84397956623, zastupana po punom. dipl. iur. CD, protiv tuženika DALMATINSKA MARIKULTURA – DALMAR. d.o.o., Zadar, Ulica Ruđera Boškovića 4, OIB:24336383109, radi naknade štete, izvanraspravno 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Dužan je tuženik naknaditi tužitelju, u korist računa Državnog proračuna RH, IBAN: [broj bankovnog računa], model:HR26, poziv na broj odobrenja:5908-27-19- 03344637425, štetu u iznosu od 23.246,29 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos, i to počevši od dana podizanja tužbe pa do isplate, po stopi određenoj prema čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj je pred ovim sudom podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je Rješenjima tužitelja broj spisa: 94595 od 24.01.2017., 27.03.2017., i 28.03.2017. osiguraniku RD priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti počevši od 18.04.2016., s tim da je isplata mirovine određena od 09.08.2016. kao uzrok invalidnosti (djelomičnog gubitka radne sposobnosti) utvrđena je 100% profesionalna bolest. Rješenjem tužitelja broj spisa: 94595 od 17.12.2019. osiguraniku RD je priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti počevši od 12.04.2019., te je isplata mirovine određena od 12.04.2019. kao uzrok invalidnosti (potpunog gubitka radne sposobnosti) utvrđeno je 100% profesionalna bolest. Rješenjem tužitelja broj spisa: 94595 od 18.12.2019. osiguraniku RD je prestalo pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti s danom 11.04.2019. te je sa istim danom obustavljena isplate iste mirovine (zbog priznanja prava i isplate naprijed navedene invalidske mirovine zbog gubitka radne sposobnosti). Pravo na invalidsku mirovinu osiguraniku RD je priznato temeljem provedenog vještačenja i donesenih nalaza i mišljenja vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, kao i temeljem nalaza i mišljenja vještaka – revizora Samostalnog sektora za reviziju i nadzor medicinskog vještačenja, a koji čine sastavni dio donesenih rješenja tužitelja.

1.1. Osiguranik tužitelja JD, a ujedno zaposlenik tuženika, doživio je dana 17.07.2009. povredu na radu uslijed koje je obolio od profesionalne bolesti – kesonska bolest (dekompresijska bolest). Tužitelj je dana 23. 04. 2021. podnio tužbu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu zahtijevajući od tuženika naknadu štete koju trpi isplatom mirovina u razdoblju od 01. 09. 2017. do 29. 02. 2020. Ovaj postupak je okončan donošenjem pravomoćne presude zbog ogluhe poslovni broj: P-3303/2021 od 24. 06. 2021. Za napomenuti je da je u ovom postupku doneseno i pravomoćno rješenje poslovni broj: P-3303/2021 od 04. 06. 2024. kojim su odbijeni tuženikovi prijedlog za ponavljanje postupka i prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti navedene presude zbog ogluhe, oba kao neosnovani. Isplatom invalidske mirovine u razdoblju od 01. 03. 2022. do 31. 12. 2024. u iznosu od 23.246,29 eura tužitelju je pričinjena šteta u iznosu od 23.246,29 eura.

1.2. Odgovornost tuženika za naknadu štete, kao i visina štete, temelji se na odredbama čl. 161. - 170. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 157/2013.- dalje ZOMO). Prema odredbi čl. 162. st. 1. ZOMO Zavod ima pravo na naknadu šteta od osobe koja je prouzročila smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičan ili potpuni gubitak radne sposobnosti, tjelesno oštećenje ili smrt osigurane osobe. Stavkom 3. istog članka propisano je da za štetu iz stavka 1. ovoga članka odgovara poslodavac ako je šteta nastala zbog toga što nisu provedene mjere zaštite na radu, odnosno mjere za zaštitu građana. Prema odredbi čl. 161. ZOMO propisano je da Zavod ima pravo zahtijevati naknadu štete za novčana davanja koja se isplaćuju na teret mirovinskog osiguranja sve dok traje isplata tih davanja i iako su ta davanja osigurana u mirovinskom osiguranju. Naknada stvarne štete, koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima iz ovoga Zakona, obuhvaća ukupne svote davanja i troškove koji se isplaćuju iz mirovinskog osiguranja, i to, između ostalih, novčana davanja isplaćena na osnovi priznatog prava na invalidsku mirovinu u punom iznosu sve dok traje isplata invalidske mirovine, neovisno o činjenici naknadnog ispunjenja uvjeta na prijevremenu starosnu ili starosnu mirovinu. Slijedom svega naprijed navedenog, tužitelj podiže ovu tužbu i predlaže sudu, da nakon provedenog dokaznog postupka, donese presudu kao u izreci.

2. Sud je tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u ostavljenom roku.

3. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP- a).

4. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 28. travnja 2025.

Sutkinja:

Maja Nevešćanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)

DNA:

1. Tužitelju po zz.

2. Tuženiku osobno