Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11890/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrne kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/6474, Ur.broj: 511-12-36-22-2 od 27. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenik: GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Š, rođen **.**.1985. u [adresa], SSS, profesionalni vozač, zaposlen kao vozač, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,,
oslobađa se od optužbe
da bi 8. kolovoza 2022. u 11:16 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, kao vozač vozila marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dozvoljene,
čime bi postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode upravljao njegov brat ŠS iako da je dao svoje podatke da je upravljao vozilom. Da je mislio da je on upravljao, međutim kada mu je došla fotografija odnosno kada ju je zatražio na uvid, da je vidio da vozilom upravlja njegov brat, a da on sjedi do brata. Da je naknadno poslao da je njegov brat upravljao ali da on nije dobio nikakvu obavijest o prekršaju.
4. U dokaznom postupku pročitan je dopis Podaci o vozaču broj 1027576249, izvršen je uvid u fotografija sa prekoračenjem brzine vozila [registarska oznaka] iz koje je vidljivo da na mjestu suvozača sjedi okrivljenik dok druga osoba sjedi na mjestu vozača, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. U postupku je trebalo dokazati tko je osoba koja je upravljala vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] dana 8. kolovoza 2022. u 11:16 sati u Splitu u Ulici kralja Držislava i počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Postaja prometne policije Split uputila je vlasniku vozila GS dopis u kojem su se tražili podaci o vozaču koji je upravljao vozilom i isti je dostavio podatak da je on upravljao vozilom, pa je protiv njega izdan prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. U postupku pred sudom okrivljenik je negirao da bi upravljao vozilom navodeći da je mislio da je on upravljao ali da je to bilo pogrešno, a što je utvrdio uvidom u fotografiju kojom je utvrđena brzina kretanja vozila.
7. Iz priložene fotografije kao uvidom i u e-Spis gdje se ista nalazi, vidljivo je da je zaista navedene prigode okrivljenik bio suvozač, a ne vozač vozila kojim je počinjen prekršaj, pa je sud našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobođen od optužbe.
8. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 28. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
