Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-10920/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FŽ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. i članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/23-4/95428 od 11. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice, 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 02. lipnja 2023. u 22,02 sati na cesti Ž6286 Vodice (D8) – Zaton (D8) dionica, općina Vodice, stacionaža 7 km + 300 m kao vozač vozila M1 marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom od smjera Zadra u smjeru Šibenika te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljala navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 90 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 80 km/h,

čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 54. stavak 1., kažnjivo po članku 54. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreka novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

te joj se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik klasa: 211-07/23-4/95428 od 11. prosinca 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je FŽ proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužna je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku.

4. U pisanoj obrani okrivljenica je u bitnom navela da ne osporava da je 02. lipnja 2023. počinila inkriminirani prekršaj i kaje se zbog toga, svjesna je da ne postoji opravdanje za isto, ali moli sud da kod odlučivanja o kazni uzme u obzir olakotne okolnosti. Pojasnila je da se crveno svjetlo upalilo na semaforu kada je već ušla u raskrižje pa je procijenila da je bolje i sigurnije za druge sudionike u prometu da nastavi vožnju nego da se zaustavi usred raskrižja i da je svakako ušla u raskrižje na narančasto svjetlo. Svjesna je da takva vožnja predstavlja opasnost i svjesna je protupravnosti takvog ponašanja. Moli sud da uzme u obzir što je dugogodišnji vozač, do sada nikada nije prekršajno kažnjavana, svakodnevno je u prometu, a posebno da uzme u obzir da, supruga koji boluje od teške zloćudne bolesti, vozi na terapije i liječniku pa joj je vozačka dozvola neophodna i da nema primanja osim državne mirovine u iznosu od oko 100,00 eura.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor na obavezni prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, ispunjen obrazac podaci o vozaču broj: 1037101952, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 08. lipnja 2023., fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj, pisanu obranu okrivljenice te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

6. Naime, članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, zeleno svjetlo

– slobodan prolazak, žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.1. Članak 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, navoda pisane obrane okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenica FŽ počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti

8. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, za navedena djela izrekao ublažene novčane kazne, a kao posebno olakotne uzete su činjenice da do sada nije kažnjavana, da je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, prekršajima nisu izazvane štetne posljedice, ista je umirovljenica i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, dok posebno otegotnih nije našao te joj je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija, te da ista ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je paušalna svota određena prema složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenice.

Split, 28. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić , v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.