REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Broj: Pp-4677/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UU okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, I Policijske postaje Split pod urbroj: 511-12-23- 25-1, klasa: 211-07/25-5/9136 od 9. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) , nakon održanog žurnog postupka 28. travnja 2025. bez prisustva okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: OU, OIB:, sin U i O djev. V , rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]- Centar za pružanje usluga u zajednici Split, SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlen, prijavljen na zavodu za zapošljavanje, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa od optužbe
da bi 8. travnja 2025. u 23,20 sati u [adresa]. u centru za pružanje usluga u zajednici Split na javnom mjestu narušio javni red i mir tako što je fizički nasrnuo na odgajatelja navedene ustanove VU na način da je krenuo za istim te ga objema rukama uhvatio oko struka sa stražnje strane i stisnuo, a sve iz razloga što mu je VU oduzeo mobilni uređaj kojega prema pravilniku Centra za pružanje usluga u zajednici ne smije imati i istoga mora predati odgajatelju, te je navedenim radnjama kod oštećenog VU izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, tko na javnom mjestu viče, svađa se ili na drugi način remeti javni red i mir,
time bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po istom članku,
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UU, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik EU je priveden pred ovaj sud u dnevnom dežurstvu 9. travnja 2025. po djelatnicima I Policijske postaje Split.
3. Okrivljenik OU nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, izjavio da nisu točni navodi da je kritičnog dana i u kritično vrijeme točnije u Centru za pružanje usluga u zajednici Split na javnom mjestu narušio javni red i mir. Točno je da se u centru nalazi godinu ipo dana te se kritičnog dana nalazio u svojoj sobi, te je u njegovu sobu u kasnim satima oko 23,20 sati ušao VU odgajatelj navedene ustanove, koji svaku večer vrši provjeravanje jesu li u sobi i da li spavaju. Kada je on ušao u sobu on je držao mobitel u ruci, te mu je isti rekao da mu preda mobitel a on je rekao da to neće učiniti, te je mobitel stavio ispod noge i on je nekako došao do njega i uzeo mu mobitel. Nakon toga se on ustao i krenuo za njim te ga objema rukama uhvatio oko struka sa stražnje strane i stisnuo, ali nije uspio uzeti mobitel. Nakon toga je VU pozvao policijsku postaju. Na kraju je naveo da je on znao da ne smije imati mobitel kod sebe tj. navečer kada se vrate iz grada mobitel se treba dostaviti odgajatelju navedene ustanove i ujutro im ponovno uzmu.
4. Budući je okrivljenik negirao počin prekršaja to sud odredio sljedeće ročište za dan 28. travnja 2025. u 08,30 sati što je okrivljenik primio na znanje i odrekao se pismenog poziva te obvezao pristupiti na ročište dok je sud pismeni poziv uputio VU na adresu Centar za pružanje usluga u zajednici Split, [adresa].
5. Na zakazano ročište za dan 28. travnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik OU, niti je svoj izostanak opravdao, samo je u svojstvu svjedoka pristupio VU koji je izjavio da je odgajatelj u Centru za pružanje usluga u Zajednici Split, te je radio noćnu smjenu. U to vrijeme u Zajednici je bilo misli sedam štićenika. Napomenuo je da se vrata Zajednice zatvaraju u 22.00 sata, te svi koji su prijavljeni u Zajednici moraju biti u svojim sobama. Negdje oko 23,20 sati išao je u obilazak soba, te u sobi PU našao je UU koji je u rukama držao mobitel. Po pravilima Zajednice on nije smio imati nikako mobitel, te je E rekao da mu da mobitel a što isti nije htio učiniti, tj. mobitel je stavio na krevet i on je uspio mobitel uzeti te je htio napustiti sobu i kada je on vidio da mu je mobitel uzeo fizički je nasrnuo na njega tako da ga objema rukama uhvatio oko struka sa stražnje strane i stisnuo, ali mu nije uspio uzeti mobitel. Navedena radnja je kod njega izazvala osjećaj straha i uznemirenosti, nakon toga ga je pustio a on je otišao u ured i nazvao policiju. Također napomenuo da vrata kada se zatvore u 22.00 sata nitko ne može ući unutra, samo oni odgajatelji i štićenici.
6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], izvješće o uhićenju koje je izdala I. Policijska postaja Split 8. travnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza broj: 1061330753.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika, te ispitanog svjedoka, sud je okrivljenika oslobodio od optužbi jer djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret nije prekršaj.
8. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do eura 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Da bi se ostvarili elementi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prekršaj se treba dogoditi na javnom mjestu, a uzimajući u obzir da je okrivljenik počinio prekršaj u zatvorenom prostoru, koje nema element javnosti, jer se navedeni prostor zaključava u 22 sata, pa se zbog toga ne može smatrati da se radi o javnom mjestu, već o zatvorenom prostoru u koji nemaju pristup drugi ljudi, pa zbog toga sud smatra da se nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Iz samog iskaza svjedoka VU proizlazi da se događaj dogodio u jednoj od soba štićenika u zatvorenom prostoru koji nema elemenat javnosti, a iako prema kazivanju svjedoka događaj se dogodio u sobi štićenika PU koji je tu bio prisutan, da bi se ostvarili elementi javnosti potrebno je da se vika, galama očituje vani, a budući da se to nije dogodilo sud smatra da se nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je sud okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret nije prekršajno djelo.
10. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Split, 28. travnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
