Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj:Pp-5986/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj:70/17., 126/19., 84/2021., 114/22., 36/24.), postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-5/10960 od 27. travnja 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22.) , dana 28. travnja 2025., donio je i,
presudio je
Okrivljenik CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i HJ, dj. H, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, troje djece, SSS, vozač, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.300 eura, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
I. što je 27. travnja 2025. u 07.00 sati , u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], u prisustvu maloljetne djece sinova C rođenog 2028., R rođenog 2015. i kćeri M rođene 2009., u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola 1,69 g/kg), počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi RJ, rođenoj 1985., na način da je istu vrijeđao riječima: "ti si bezobrazna, pokvarena, nisi na mojoj strani, gubi se ća, nemaš tu što raditi", nakon čega je supruga RJ iz straha napustila obiteljsku kuću s troje maloljetne djece i otišla kod svojih roditelja u Otok Dalmatinski, što je kod supruge RJ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj:70/17., 126/19., 84/2021. , 114/22., 36/24.), a što je kažnjivo po članka 22. stavak 3. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj od 27. travnja 2025. od 13.40 sata do 28. travnja 2025., kada je doveden na sud, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) , računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) ili dan zatvora, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane u iznosu od 720,36 eura (sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ostatak izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 28. travnja 2025. godine ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen 27. travnja 2025. te doveden ovom sudu 28. travnja 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret i da je kriv. Istina je da je ove prigode bio u alkoholiziranom stanju, te je istina da je u prisutnosti maloljetne djece, sinova C i R te kćeri M počinio nasilje prema svojoj supruzi RJ, te je istina da je istu vrijeđao da je bezobrazna, pokvarena, da nije na njegovoj strani, da se gubi, da tu što raditi, te se supruga prepala te s troje maloljetne djece otišla kod svojih roditelja u Otok Dalmatinski. Da se je ispričao supruzi RJ i to upravo sada na sudskom hodniku, te mu je žao što sam počinio prekršaj te da nikada nije bio osuđen za nasilje u obitelji.
3.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja – žrtva RJ, pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja, nalaz hitnog prijema, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta
4. Svjedokinja – žrtva oštećena RJ, supruga okrivljenika, koja po Zakonu o sudovima za mladež nije oslobođena obaveze svjedočenja iskazuje da kako žive u kući koja se nalazi u vlasništvu njegove majke, točnije imaju stan u toj kući kojeg su vlasnici, te kako stalno njegova majka govori da će taj dio gdje ona živi dati kćeri, a to se često događa, tako da mu se to sve nakupilo, te je točno da je ove prigode ispred djece počinio psihičko nasilje prema njoj, te ju vrijeđao, da ju je bilo strah te da je tada s troje djece otišla kod svojih roditelja u Otok Dalmatinski, međutim da se supruga ne boji, u braku su 17 godina, te nikakvog nasilja nije bilo i sada da joj se na hodniku ispričao, te okrivljenik se ujedno i sada ispričao pred sudom, te predlaže da se isti pusti na slobodu, a sve to s obzirom na navedeno.
5. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan.
6.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
7.Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje, nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
8.Odredbom članka 22. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe starije životne dobi počini prekršaj iz članka 10. ovog Zakona, da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
9.Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojben je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
10.Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, što je do sada neosuđivan, što mu je žao što je tako postupio, što se ispričao supruzi, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno kako generalna tako i specijalna prevencija.
11.Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Sinj, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu.
12.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
13.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 28. travnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Jagoda Radinović
Vinka Kulić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. oštećenici- žrtvi
4. ovdje
