REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-6372/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalistice Željke Nenadović, u ostavinskom postupku iza pok. RO, rođ. R, iz [adresa], rođ. **.**.1937., a umrle **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, odlučujući o prigovoru VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na rješenje od 17. travnja 2023., posl. br. O-6081/14 UPP-OS-79/14 što ga je kao povjerenik suda donio javni bilježnik Zorka Čavajda iz Zagreba, Radnička cesta 48, 16. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se u cijelosti rješenje od 17. travnja 2023., posl. br. O-6081/14 UPP-OS- 79/14 što ga je kao povjerenik suda donio javni bilježnik Zorka Čavajda iz Zagreba, Radnička cesta 48, u ostavinskom postupku iza pok. RO, rođ. R, iz [adresa], rođ. **.**.1937., a umrle **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH.

II. Odbija se prijedlog da se kao naknadno pronađena imovina iza ostaviteljice rasporedi nekretnine upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje nekretnine su na dan smrti ostaviteljice glasile na supruga ostaviteljice UO u cijelosti, za koje nasljednik VO tvrdi da predstavljaju suvlasništvo ostaviteljice u ½ dijela s osnova bračne stečevine.

Obrazloženje

1. Dana 16. rujna 2014. Javni bilježnik Zorka Čavajda donio je, kao povjerenik suda, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽO, posl. br. O-6081/14 UPP-OS- 79/2014.

2. Dana 06. ožujka 2023. jedan od zakonskih nasljednika VO podnio je prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine i to u pogledu nekretnina upisanih u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Dana 17. travnja 2023. Javni bilježnik je donio rješenje da se neće provoditi ostavinska rasprava iza ostaviteljice, a po prijedlogu od 6. ožujka 2023. zbog nedostatka ostavinske imovine. U svom obrazloženju javni bilježnik navodi da nekretnine upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nikad nisu glasile na ostaviteljicu već na supruga ostaviteljice, a da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku smrti, a navedene nekretnine nikad nisu glasile na ostaviteljicu.

4. Na rješenje od 17. travnja 2023. zakonski nasljednik VO pravovremeno je podnio prigovor u kojemu između ostalog navodi da je podnio prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine u pogledu nekretnina upisanih u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje nekretnine su na dan smrti ostaviteljice glasile na supruga ostaviteljice UO u cijelosti, a koje predstavljaju suvlasništvo ostaviteljice u ½ dijela s osnova bračne stečevine, pa ističe da je zbog navedenog Javni bilježnik trebao zakazati ostavinsku raspravu i na istu pozvati zakonske nasljednike i to supruga ostaviteljice UO te sinove ostaviteljice IO i VO.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odredbom čl. 234. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 48/03, 163/03, 127/13 i 33/15, 14/19, dalje ZN) određeno je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

7. Obzirom je rješenje o nasljeđivanju doneseno na način da je tada utvrđena ostavinska imovina uručena nasljednicima sukladno njihovom sporazumu, a ne po zakonu, javni bilježnik, kao povjerenik suda, bio je dužan ponovno zakazati ročište u povodu prijedloga za naknadno pronađenu imovinu, što je isti propustio učiniti.

8. Stoga je riješeno kao u točki I. izreke.

9. U pogledu nekretnina upisanih u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje su prijavljene kao naknadno pronađena imovina, a koje nekretnine su na dan smrti ostaviteljice glasile na supruga ostaviteljice UO u cijelosti, a za koje nasljednik VO smatra da predstavljaju suvlasništvo ostaviteljice u ½ dijela s osnova bračne stečevine, što nasljednici UO i IO osporavaju, nije bilo mjesta primjeni odredbe čl. sukladno čl. 234. ZNa, a niti prekidu ostavinskog postupka obzirom da je isti već pravomoćno dovršen rješenjem o nasljeđivanju. Sud je kao jedinu mogućnost imao odbiti prijedlog u pogledu nekretnina koja su prijavljene kao naknadno pronađena imovina, a zakonski nasljednici mogu svoje zahtjeve ostvarivati u parnici (Žs u Dubrovniku, Gž-2738/07 od 24.09.2009.).

10. Slijedom navedenog riješeno je kao u točki II izreke.

U Zagrebu 16. travnja 2025.

S u d a c:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I izreke ovog rješenja nije dopuštena samostalna žalba (članak 187. stavak 4. ZN).

Protiv točke II-V izreke ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se podnosi pismenim putem u dva primjera kod ovoga suda, a o istoj rješava županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica - specijalistica: Željka Nenadović

DNA:

1. UO

2. IO

3. VO