REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko – dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/25-5/3870, urbroj: 511-12-35-25-1 od 13. veljače 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja, dana 28. travnja 2024., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: KU sin K rođen **.**.1995. u [adresa]

[adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 11. veljače 2025. u 08,50 sati, na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu A1 Zagreb-Ploče, neovlašteno posjedovao jednu napravu za usitnjavanje tzv. „mrvilicu“ s tragovima droge konoplje, 1 staklenku sa drogom konopljom (marihuana) mase 2,71 grama (T1), 1 staklenku sa drogom konopljom (marihuana) mase 22,20 grama (T2) i jedan pcv smotuljak sa drogom konopljom mase 1,10 grama (T3), koju je policijskim službenicima izručio iz putne torbe koja se nalazila u vozilu marke Peugeot Expert 2.0 HDI, registarske oznake i broja SB882IF kojim je upravljao, prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljak 1.,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 – dalje: ZSZD), kažnjiv po članku 54. stavka 3. istog Zakona, pa mu sud na temelju istih zakonskih odredbi

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu 663,61 € (šestošezdesettrieurašezdesetjedancenat) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

2. što je dana 11. veljače 2025. u 08,50 sati, na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu A1 Zagreb-Ploče u vrijeme u na mjestu kao pod 1. kao vozač vozila marke Peugeot Expert 2.0 HDI, registarske oznake i broja SB882IF na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu.

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZOSPC), kažnjiv po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, pa mu sud na temelju istih zakonskih odredbi

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju odredbe čl. 64. ZSZD-a u vezi s čl. . PZ-a od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) naprava za usitnjavanje tzv. „mrvilicu“ s tragovima droge konoplje, 1 (jedna) staklenka sa drogom konopljom (marihuana) mase 2,71 grama (T1), 1 (jedna) staklenka sa drogom konopljom (marihuana) mase 22,20 grama (T2) i 1 (jedan) pcv smotuljak sa drogom konopljom mase 1,10 grama (T3), koji su do sad bili privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj 01159679, i 01159680 od 11. veljače 2025., koji će se uništiti.

III. Na temelju odredbe čl. 138. st. 3. u vezi s čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti, u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ naplatiti prisilno, dok se na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik oslobađa obaveze da nadoknadi trošak toksikološkog vještačenja iz čl.138. st. 2. toč. 1. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac je pod gore navedenim brojem izdala optužni prijedlog protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po čl. 54. st. 3. istog zakona i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog zakona, kojim je okrivljeniku predloženo izreći ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983.61 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te mjera oduzimanja predmeta.

2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je isti dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je točno je da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret naveden u čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, kako je opisano u optužnom prijedlogu. Svjestan je da je posjedovanje konoplje prekršaj i spreman je platiti i novčanu kaznu zbog toga. Međutim, smatra potrebnim objasniti sudu okolnosti pod kojima se cijeli slučaj dogodio. Tada je radio za trgovačko društvo Sokol brod d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge, OIB: 02500411558 iz [adresa], na terenskom radu u Dalmaciji. Obavljali su poslove vodoinstalaterskih radova prema utvrđenom rasporedu od grada do grada i putovali kombijem kojeg je on vozio. Sa njim je putovao njegov radni kolega, državljanin Nepala koji je bio uredno prijavljen i zaposlen, s važećom radnom dozvolom. Oni su obično prespavali u nekom smještaju i kretali na drugi posao prema rasporedu kojeg im je dao poslodavac i pošto nisu imali stalno mjesto boravka on je svoje osobne stvari morao nositi sa sobom. Konoplju uzima povremeno, isključivo u vrlo malim količinama i izvan radnog vremena i prije spavanja jer mora nekako kompenzirati činjenicu da se nalazi odvojen od obitelji, na terenskom radu gdje mu je cimer državljanin Nepala s kojim je teško komunicirao jer ne zna hrvatski, a engleski govori jako loše. Ali kada je između dva grada, nema drugog izbora osim da sva količina koju posjeduje ide sa njim u putnoj torbi. Kada je predmetne zgode njima pristupila policija, on nije napravio nikakav prometni prekršaj, vjeruje da su im prišli radi sumnje na nelegalnost prisutnosti stranog državljana i da je pregled stvari bio iz istog razloga. To dovodi do okolnosti počinjenja prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nakon toga je priveden u postaju što mu je bilo prilično stresno i traumatizirajuće jer nije napravio nikakav prekršaj niti štetu, a u sred bijelog dana i radnog vremena je odveden na ispitivanje. Bio je zbunjen i izgubljen i nije bio siguran što je za njega najbolje u tom trenutku napraviti, a rečeno mu je da je kazna za odbijanje 500 eura. Tada je radio po 10 sati dnevno i nakon toga je morao u starom lošem vozilu po mraku i lošim cestama koje su mu potpuno nepoznate, voziti po 3-4 sata do iduće lokacije. U tim okolnostima nije nikada napravio niti jedan prekršaj niti štetu, niti bih mogao to sve tako odrađivati da je bio pod utjecajem opijata. Inače u 12 godina koliko je vozač ima samo jedan prekršaj za ne vezanje pojasa. Nije znao kakve su posljedice odbijanja testiranja, odnosno da će se smatrati da je bio pod utjecajem u slučaju da to odbije, niti kakve su propisane kazne. Nije se nikada našao u takvoj situaciji. Nije bio svjestan da odbijanje čini prekršaj za kojeg mu može biti izrečena tolika kazna, a nije htio riskirati da izgubi posao. Zaista nije bio svjestan visine kazne koja će proizaći iz njegovog ponašanja, a sve je posljedica neznanja i zbunjenosti koji su se kod njega dogodili. Nema nikakva iskustva s testiranjem na opijate jer nije nikada bio podvrgnut niti je predloženo testiranje za njega. Nije nikad bio testiran, a nije niti odbio. Priznaje počinjenje prekršaja navedenog u čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu za isti jer mu je teško snositi troškove bez većih posljedica za svoje uzdržavanje. Nije trajno zaposlen, radi povremene sezonske poslove. Izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja. O svom zaposlenju dostavlja i izvod iz HZMO iz kojeg je vidljivo da ja nema trajni posao. Vezano za prekršaj iz čl .282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, moli Sud da ga oslobodi optužbe za počinjenje prekršaja iz gore navedenih razloga. U slučaju da sud ipak odluči osuditi ga za prekršaj koji mu se stavlja na teret, moli da pri odmjeravanju kazne primijeni maksimalno moguće ublažavanje kazne i obročnu otplatu iz razloga koji su gore navedeni.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju u stjecaju br. 235371033 (list 4 spisa), obavijest izdanu prema čl. 109.a PZ-a serijskog broja [serijski broj] (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu ser. br. [serijski broj] (list 7 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11-13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01159679 (list 9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 01159680 (list 10 spisa), službenu zabilješku policijskog službenika ŠU (list 17 spisa), dopis Centru za forenzična ispitivanja i istraživanja „Ivan Vučetić“ (list 18-19 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 25. travnja 2025. iz koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan odlukom Policijske postaja Ston broj 211-07/22-1/5868 od 8. svibnja 2022. koja je postala pravomoćna 17. svibnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga i odlukom Službe kriminalističke policije broj 211-07/22-1/9943 od 17. srpnja 2022. koja je postala pravomoćna 26. srpnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. ZSZD, što i sam priznaje kao i prekršaj iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom jer iz službene zabilješke PGP Vrgorac od 11. veljače 2025. (list 17 spisa) proizlazi da su djelatnici PGP Vrgorac dana 11. veljače 2025. godine oko 08:50 sati obavljajući zadatke iz radnog naloga za zaštitu državne granice na odmorištu A1 Rašćane Gornje zaustavili automobil i izvršili kontrolu vozila i vozača u osobnom automobilu marke Peugeot HR registarskih oznaka i broja SB882IF, pri čemu je utvrđeno da se u svojstvu vozača nalazio KU, rođen **.**.1995. s prebivalištem u [adresa]., identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu .: 12509754. Kao suvozač se u vozilu nalazio KUO rođen **.**.1980. s prebivalištem u mjestu [adresa] identitet utvrđen u dozvolu za boravak i rad serijskog broja: [serijski broj]. Daljnjom kontrolom vozača i vozila na upit policijskim službenika da li posjeduje kod sebe ili u vozilu predmete prekršaja ili kaznenog djela KU je izjavio da u putnoj torbi ima dvije tegle konoplje i jedan pvc smotuljak te mrvilicu za konoplju, koje je dragovoljno izručio. Naknadno je utvrđeno da se u jednoj manjoj staklenoj tegli nalazi 2,71 grama droge konoplje-T1, u drugoj većoj staklenoj tegli se nalazi 22,20 grama droge konoplja-T2 te pvc smotuljak s 1,10 grama droge konoplje-T3 i jedna PVC mrvilica narančaste boje-T4. Isto je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] . Na upit da li se voljan testirati na prelimanarnom testu na prisutnost opojnih sredstava ili lijekova u organizmu isti je izričito odbio stručni pregled i vađenje krvi i urina

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir činjenicu da je isti izrazio iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenja prekršaja iz čl. 3. st. 1. ZSZD, dok je kao otegotnu okolnosti cijenio njegovu raniju osuđivanost zbog istovrsnih prekršaja kao i težinu i društvenu opasnost počinjenih prekršaja te mu za prekršaj iz čl. 3. st. 1. ZSZD na temelju čl. 54. st. 3. istog Zakona utvrdio novčanu kaznu u iznosu 663,61 € koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a za prekršaj iz čl. 282. st. 1. ZSPC-a, na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga jer smatra da će se i samom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije ranije osuđivan zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. ZSPC-a nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj.

7. Temeljem odredbe čl. 64. ZSZD-a kojim je propisano da će se droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona te tvari zabranjene u sportu oduzeti, kao i čl. . PZ-a kojim je propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a da Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, sud je od okrivljenika oduzeo drogu zbog razloga opće sigurnosti, te jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi istu okrivljenik mogao ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, a prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, okrivljenik je mlad i radno sposoban, pa sud smatra da plaćanjem paušalnog troška postupka u iznosu 50,00 €, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 28. travnja 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Tužitelj: PGP Vrgorac, Hercegovačka 5

2. Okrivljenik: KU, [adresa]