posl.broj: Pp-796/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HD povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina (br. KLASA: 211-07/25-5/10805; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 25. travnja 2025. godine) zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ŽD kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 28. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik HD zvani " H", sin pok. Ž i pok. PD rođ. P, rođen **.**.1959. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac osmero odrasle djece, pismen - završenih 6 razreda osnovne škole, poljoprivrednik - nositelj OPG-a, kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz ZSPC, te za prekršaje iz Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o zaštiti životinja)
k r i v j e:
A) što je dana 25. travnja 2025. godine u 16.30 sati u Voćinu, u Ulici J. Martinca upravljao osobnim automobilom marke "VW Vento" registarske oznaka [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima;
B) što te prigode nije koristio sigurnosni pojas,
dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (A) i kao vozač nije tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas (B),
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega se
o s u đ u j e:
za prekršaj A) izriče mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 30 (trideset) dana,
s tim da se u trajanje kazne zatvora u r a č u n a v a vrijeme u kome je
okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju (2 dana),
tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od
28 (dvadesetosam) dana;
II. za prekršaj B) izriče mu se n o v č a n a k a z n a u iznosu od
130,00 (stotrideset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ, okrivljeniku se izriče
z a š t i t n a m j e r a
ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
"B" KATEGORIJE
u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci,
a zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo policije upisom u evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 229. stavak 9. ZSPC i članka 76. a stavak 1. PZ, u postupku privremeno oduzeti predmeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, serijski broj: [serijski broj] od 25. travnja 2025. godine:
1) osobni automobil marke "VW Vento", broja šasije: [broj šasije]
s pripadajućim registracijskim pločicama [registarska oznaka];
2) prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole];
3) ključ za startanje vozila
o d u z i m a j u s e
i vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude
provest će se postupak sukladan Pravilniku o načinu postupanja s
predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali
vlasništvo Republike Hrvatske ("N.N." br. 38/14).
V. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog dva prekršaja iz ZSPC činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, prilikom utvrđivanja prekršaja Policijska postaja Slatina uhitila je okrivljenika i zadržala ga 18 sati (tijekom 2 kalendarska dana) i potom ga dovela pred Sud sa zahtjevom da se zadržavanje produži zbog bojazni da će ponoviti prekršaj. Nakon ispitivanja okrivljenika i čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je posebnim rješenjem pustio okrivljenika na slobodu, a postupak se odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi) sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ.
2. Okrivljenik je očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji priznao krivnju za oba prekršaja stavljena mu na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere (to sukladno članku 171. a PZ).
3. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je samo izjavio da je automobil vozio zbog kiše i zbog ovaca i to vrlo kratko samo do trgovine, a samo je molio da ga se zbog zdravstvenih problema (da mu je loše zbog tlaka, a i zbog toga što hitno mora popiti svoje lijekove) pusti na slobodu.
4. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju (s nalazom liječnika Opće bolnice Virovitica KD iz Hitnog bolničkog prijama); pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
5. Na temelju okrivljenikovog potpunog i izričitog priznanja koje je sukladno dokazima izvedenim u postupku, Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 216. stavak 3. PZ (upravljanje motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje - okrivljenik nema vozačku dozvolu kako je razvidno iz Prikaza podataka o osobi, a što okrivljenik ne osporava), te za prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPC (nevezivanje pojasom, a što je okrivljenik priznao).
6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 3.980,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana. Pri izboru vrste kazne za taj prekršaj, Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu i primjereniju težini prekršaja i ličnosti okrivljenika. Naime, radi se o prekršaju kojeg je okrivljenik počinio namjerno (i to s izravnom namjerom), što je teži oblik krivnje (od nehaja koji je inače redovit oblik krivnje za prekršaje), a pri izboru strože kazne, za Sud je bilo od utjecaja i to što se radi o činu koji predstavlja drsko nepoštivanje pravnog poretka RH, pogotovo u kontekstu činjenice da je okrivljenik višestruko kažnjavana osoba za istovrsni prekršaj (prema recentnom izvodu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije okrivljenik ima 5 pravomoćnih oduka za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC), ali i za prekršaje iz drugih zakona (ukupno ima evidentiranih 6 pravomoćnih odluka prema recentnom izvatku). Sud smatra da je izricanje strože, zatvorske kazne ovdje sukladno odredbi o svrsi kažnjavanja (članka 32. PZ), a prilikom odmjeravanja zatvorske kazne, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo mjesto i način počinjenja prekršaja (kratkotrajno upravljanje), te izostanak štetnih posljedica, a kao otegotne okolnosti uzeo je Sud naprijed naznačenu raniju kažnjavanost i naročito ispoljenu upornost u činjenju istovrsnog teškog prekršaja. Zbog toga je, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ, Sud odlučio zatvorsku kaznu utvrditi u mjeri kao u izreci. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u kaznu zatvora uračunao 2 dana u kojima je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju.
7. Za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, pa je takvu, tzv. fiksnu novčanu kaznu Sud i izrekao. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
8. Pored zatvorske kazne i novčane kazne, Sud se odlučio i na primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci kao dodatne prekršajnopravne sankcije, smatrajući da je ta sankcija u ovom slučaju potrebna za postignuće opće svrhe prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i svrhe zaštitnih mjera (članak 51. PZ), te naročito još i u kontekstu odredbe iz članka 51. a PZ (načelo razmjernosti), jer Sud uvjete za primjenu zaštitne mjere (postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti neki od prekršaja iz ZSPC) nalazi poglavito u težini prekršaja i u načinu počinjenja prekršaja - radi se o namjernom počinjenju najtežeg (i najpogibeljnijeg) prekršaja, odnosno radi se o krajnje neodgovornom i lakomislenom ponašanju u prometu i u odnosu na sigurnost prometa na cestama i Sud obzirom na okrivljenikovu ličnost ocjenjuje primjenu zaštitne mjere neophodnom. Sud je mjeru odredio u trajanju od 12 mjeseci (koliko je predložio tužitelj) kao dostatno trajanje za postignuće svrhe zaštitne mjere.
9. Što se tiče u postupku privremeno oduzetih predmeta (osobnog automobila, ključa i pripadajuće prometne dozvole), Sud je sukladno obvezi iz članka 229. stavak 9. ZSPC bio dužan donijeti odluku o sudbini privremeno oduzetog motornog vozila - osobnog automobila. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se vozilo trajno oduzme, našavši zakonske uvjete za takvo što. Naime, u konkurenciji mirnog uživanja prava vlasništva (a vlasnik osobnog automobila je okrivljenikov sin) i zahtjeva općeg interesa
javnosti (da se automobil oduzme kao predmet počinjenja prekršaja zbog opasnosti da će ga okrivljenik i ubuduće upotrebljavati za činjenje prekršaja), Sud se priklonio interesima javne sigurnosti, odlučivši motorno vozilo - automobil, trajno oduzeti od vlasnika. Policija je ovlaštenje za privremeno oduzimanje automobila zakonito našla pozivajući se na članak 229. stavak 8. ZSPC, a prema stavku 9. članka 229. ZSPC, Sud je odluku o sudbini privremeno oduzetog automobila morao donijeti u roku od 15 dana. Naime, po mišljenju Suda, ponašanje okrivljenika da opetovano ponavlja najteže prekršaje iz ZSPC, uporno i unatoč ranijem presudama za iste prekršaje (recentna evidencija Ministarstva pravosuđa navodi 5 pravomoćnih odluka, za prekršaj iz članka 216. ZSPC!), predstavlja opasnost za sigurnost prometa na cestama i očito je da ukoliko okrivljenik posjeduje osobni automobil, da će nastaviti činiti prekršaje. Dosadašnje izrečene kazne (i zaštitne mjere) nisu polučile svrhu kažnjavanja, pa se kao neminovna ukazuje potreba za oduzimanjem automobila kao predmeta - sredstva kojim okrivljenik čini prekršaje, u ovom slučaju automobila koji mu je privremeno oduzet i čiji je vlasnik okrivljenikov sin (ta činjenica o vlasništvu predmeta počinjenja prekršaja nipošto nije od utjecaja za Sud glede odluke o oduzimanju). Po mišljenju Suda, takav zahvat nad imovinom nije nesrazmjeran zaštiti prava vlasništva (pravo vlasništva kao temeljno ljudsko pravo zaštićeno je Ustavom RH i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda) u odnosu na zaštitu javne (i opće) sigurnosti, u ovom slučaju režima sigurnosti prometa na cestama, a to je razvidno nakon što se izvrši uvid u evidenciju o dosadašnjem kažnjavanju (pravomoćne odluke Općinskog suda u Virovitici i Visokog prekršajnog suda RH) i nakon što se utvrdilo o kakvim se prekršajima koje je okrivljenik činio radi, kao neminovna je proizašla odluka o oduzimanju vozila. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske (sukladno stavku 4. članka 76. a PZ) po pravomoćnosti ove presude i postupak će dalje provesti Policijska postaja Slatina (kod koje se čuva privremeno oduzeto vozilo) u suradnji s nadležnim tijelima Ministarstva financija, a kako je propisano u Pravilniku citiranom u izreci.
10. Što se tiče troškova prekršajnog postupka, Sud je na temelju u izreci citiranih odredbi odredio obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 26,54 eura. Struktura tog iznosa je takva da se radi o 13,27 eura tzv. sudskog paušala (najmanji mogući iznos prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, a uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju), čemu je pridodano još 13,27 eura na ime troškova liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).
11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci od I. do V.
U Virovitici 28. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ĆD, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. HD, [adresa],
2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-5/10805;
3. Policijska postaja Slatina, za izvršenje zaštitne mjere - po izvršnosti,
4. Policijska postaja Slatina (po pravomoćnosti - za izvršenje
mjere oduzimanja automobila),
5. Zatvor u Bjelovaru (po pravomoćnosti),
6. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
7. Pismohrana.
