REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž -369/2025-2.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar & partneri d.o.o. u Osijeku, protiv protivnika osiguranja CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi određivanja privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 31. srpnja 2024., poslovni broj: Pn-69/2021-19., 28. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja osiguranja EU se prihvaća, te se ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Pn-69/2021-19. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Radi osiguranja novčane tražbine EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prema CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 1.990,84 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 14. travnja 2021.,

odbija se prijedlog za donošenjem

privremene mjere

I. Zabranjuje se CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da otuđi suvlasnički dio 3. i suvlasnički dio 1. nekretnine upisane kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižnog odjela Osijek, upisanu u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica ul. br. jedinstva, površine 260 m2, uz zabilježbu ove zabrane u zemljišnim knjigama.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku da provede uknjižbu zabrane otuđenja nekretnine opisane pod točkom I. ove privremene mjere.

III. Zabrana se smatra provedenom dostavom zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku.

IV. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parnice u predmetu pred Općinskim sudom u Osijeku, pod brojem: Pn-69/2021.

V. Nalaže se CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove postupka osiguranja zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos troškova od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

2. Protiv rješenja predlagatelj osiguranja-tužitelj je pravovremeno podnio žalbu. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud odbio prijedlog za određivanje privremene mjere jer da nije učinjeno vjerojatnim postojanje tražbine. Tvrdi da je zaključak prvostupanjskog suda pogrešan, jer je u ovoj pravnoj stvari podnesena tužba za naknadu štete pod poslovnim brojem: Pn-69/2021, kojom je učinjeno vjerojatnim postojanje tražbine. Slijedom navedenog predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog za određivanje privremene mjere ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog za određivanje privremene mjere navodeći da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje tražbine, jer podnošenje tužbe pod poslovnim brojem: Pn-69/2021 ne čini vjerojatnim postojanje tražbine, jer uz tužbu nisu priloženi dokazi iz kojih bi sud mogao do stupnja vjerojatnosti uvjeriti se o postojanju tražbine.

6. Prema članku 344. stavku 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

7. Nesporno je da je predlagatelj osiguranja - tužitelj podnio tužbu za naknadu štete protiv protivnika osiguranja pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem: P- 69/2021. U tužbi tvrdi da ga je tuženik fizički napao i nanio mu tjelesne ozljede zbog kojih mu je nastala neimovinska šteta zbog povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje u iznosu od 15.000,00 kuna, koji iznos potražuje od protivnika osiguranja-tuženika.

8. Tužitelj je u tužbi predložio i dokaze.

9. Obzirom na sadržaj tužbe i predložene dokaze, po ocjeni ovoga suda, predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, jer nije na prvostupanjskom sudu da u postupku odlučivanja o prijedlogu za određivanje privremene mjere prejudicira odluku o tužbenom zahtjevu.

10. Kako prvostupanjski sud nije ocijenio navode vezano uz opasnost da će protivnik osiguranja - tuženik spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, žalba predlagatelja osiguranja je osnovana i prvostupanjsko rješenje je ukinuto i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, sukladno članku 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22), u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će ocijeniti postoji li opasnost da će protivnik osiguranja-tuženik spriječiti ili znatno otežati namirenje tražbine predlagatelja osiguranja-tužitelja.

Slavonski Brod, 28. travnja 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić