P-1045/2021-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG IZOSTANKA I NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužiteljice VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Srđani Labura, odvjetnici u ZOU Labura, Šibenik, Stjepana Radića 17 A, protiv tuženika ad/1 TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad/2 KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ulica Senjska 1, ad/3 ŠĆ, [adresa], Ulica Voj 101 B, ad/4 SĆ, [adresa], ad/5 LĆ, [adresa], Novi Sad, Ulica Dragiše Brašovana 10, ad/6 BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad/7 EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3/19 St. Albans Road, Vic 3021, radi utvrđenja prava vlasništva, na ročištu za objavu odluke, bez prisutnosti stranaka, dana 28. travnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnine katastarske i zemljišnoknjižne oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], položene u K. O. [katastarska općina], i to onog dijela koji je na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom dana 30. prosinca 2020. od strane ovlaštenog geodeta MĆ, dipl. ing. geod., označen slovima A-B-C-D-A, površine 530 m2.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističe da je posjednica i vlasnica za cijelo dijela nekretnine katastarske i zemljišnoknjižne oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], položene u K. O. [katastarska općina], i to onog dijela koji je na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom dana 30. prosinca 2020. od strane ovlaštenog geodeta MĆ, dipl. ing. geod., označen slovima: A-B-C-D-A, površine 530 m2. Posjed i vlasništvo na predmetnoj nekretnini da je stekla temeljem kupoprodaje od stvarnog vlasnika TĆ i to kupoprodajnim ugovorom od dana 28. veljače 2011., ovjerenim kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica u Šibeniku, poslovni broj OV-1506/11, isti da je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekao temeljem nasljeđivanja iza smrti svojih prednika, te Ugovorom o diobi nekretnina sklopljenim sa sunasijednicima.

1.1. Na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku da su upisani svi tuženici i njihovi pravni prednici. Kako zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina ne odgovara stvarnom stanju, a ne raspolaže ispravom podobnom za upis prava vlasništva, predlaže ovom sudu da nakon provedenog postupka ili zbog ogluhe ili izostanka donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Kako tuženici ad.1,3,4,5,7 kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora te poziv za pripremno ročište dana 1. travnja 2025. u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište to je trebalo u odnosu na iste donijeti presudu zbog izostanka temeljem članka 332. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) na način određen u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. st.5. ZPP).

3. Obzirom da su tuženica ad.6) Izjavom ovjerenom od Generalnog konzulata Republike Hrvatske u Melbourne dana 21. ožujka 2024.g., KLASA:037-02/24-01/67, UR.BROJ:521-AUS-02/MR-24-1 te tuženica ad.2) Izjavom od dana 21. svibnja 2021.g. priznale tužbu i tužbeni zahtjev to je u odnosu na iste trebalo donijeti presudu na temelju priznanja sukladno članku 331. st.1. ZPP-a.

4. Kako tužiteljica nije popisala trošak to sud o istom nije niti odlučivao.

U Kninu, dana 28. travnja 2025.

S U T K I N J A

Ana Kević Brakus

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke