P-230/2021-29
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja BFJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krešimiru Lušić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika ad/1 BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad/2 ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad/3 ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispravka uknjižbe, na ročištu za objavu odluke, bez prisutnosti stranaka, dana 28. travnja 2025.g.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐFJ OIB: [osobni identifikacijski broj], nositeljica valjanog pravnog osnova glede stjecanja prava vlasništva za 1/3 dijela na kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, Z. U. [broj ZK uloška] i kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, Z. U. [broj ZK uloška], obje K. O. [katastarska općina].
II. Dužni su tuženi trpjeti da tužiteljica, temeljem ove presude, zatraži i ishodi uknjižbu prava suvlasništva na 1/3 dijela kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje sa imena B Đ, kao i proporcionalno umanjenje tog prava sa imena ĐFJ Ž, ĐFJ ĐF, ŽF, ĐFJ BF;
III. Dužni su tuženi trpjeti da tužiteljica, temeljem ove presude, zatraži i ishodi uknjižbu prava suvlasništva za 1/3 na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje, odnosno proporcionalno umanjenje tog prava sa imena BF. ČF, BF ĐF, ŽF i BF.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je predmet ovog postupka utvrđenje i uknjižba prava suvlasništva za 1/3 na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, Z. U. [broj ZK uloška] ZGR, Z. U. [broj ZK uloška], obje u K. O. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine da je stekla Ugovorom o darovanju, originalnog naziva „Gift agreement“ koji da je sklopila sa svojim prastricem ŽFJ iz [adresa], a isti da je sklopljen dana 9. travnja 2019., certificiran od strane ambasade Kanade u Hrvatskoj u Zagrebu dana 11. lipnja 2019. Njen pravni prednik ŽFJ da je predmetni suvlasnički dio naslijedio od svojeg djeda AF, kako je to i naznačeno u Odluci o nasljedstvu Kotarskog suda u Šibeniku, posl.br. O-152/54, gdje je naznačeno da su predmetne nekretnine „…na korist muške djece ČF pok. Č“ Međutim, njegova braća, dakle ostali sinovi ČFJ i Č, da su pokrenuli parnični postupak radi uknjižbe navedenih čestica na svoje ime, a njega da su izostavili, te su tom prilikom ishodili uknjižbu prava vlasništva na svoja imena temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku, posl.br. P- 8/99, a potom da je izvršena i uknjižba na njih, te poslije na nasljednike pok. ZF. Takva uknjižba da je pogrešna budući su nasljeđivanjem iza smrti svojeg djeda LF, zajedno sa ŽFJ, postali suvlasnici svaki za po 1/3. Na pasivnoj strani ove tužbe da su obuhvaćene osobe upisane u zemljišnoj knjizi.
1.1. Obzirom da ima pravni interes da uskladi zemljišno-knjižno sa stvarnim stanjem a ne raspolaže ispravom podobnom za upis prava vlasništva, predlaže ovom sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. Kako tuženici kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora te poziv za pripremno ročište dana 1. travnja 2025. u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište to je trebalo donijeti presudu zbog izostanka temeljem članka 332. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) na način određen u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. st.5. ZPP).
3. Kako tužiteljica nije popisala trošak to sud o istom nije niti odlučivao.
U Kninu, dana 28. travnja 2025.
S U T K I N J A
Ana Kević Brakus
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke
