P-559/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja ad/1 ŽPD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/2 UPD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad/3 ŽP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Marku Čvrljku, odvjetniku iz Šibenika, protiv tuženika ad/1 UP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/2 VPD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/3 VP, [adresa] ili Palinići 27, 22222 Sonković, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad/4 SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, na ročištu za objavu odluke, bez prisutnosti stranaka, dana 28. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji ad/1 ŽPD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/2 UPD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/3 ČP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici svaki za 1/9 dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) dva poslovna prostora pov. 87 m2, smještena u prizemlju zgrade, a koji je povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, te se isti ovlašćuju da na temelju ove presude a nakon njene pravomoćnosti zatraže i ishode uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime i u svoju korist u zemljišnim knjigama, svaki za 1/9 dijela na predmetnoj nekretnini, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena SP, VPD, ČP UP, ČP VP, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi ističu da je predmet ove tužbe nekretnina zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) dva poslovna prostora pov. 87 m2, smještena u prizemlju zgrade, a koji je povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine. Vlasnik predmetne nekretnine da je bio njihov otac PP za 1/3 dijela, a isti da je stekao temeljem diobenog sporazuma sklopljenog sa tuženicima ad/1 do ad/3. Tužena ad/4 SP rođ. PP je svoj suvlasnički dio naslijeđen nakon smrti oca NP, njihovog strica, a koji je iznosio 1/5 dijela, temeljem Ugovora o darovanju na kojem je potpis darovateljice ovjeren po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici pod. Br. OV-7817/97 od dana 30. prosinca 1997. darovala svojoj majci RP ud. NP, ona da je svoj suvlasnički dio naslijeđen nakon smrti supruga NP, kao i onaj darovan od kćeri tužene ad/4 SP, ukupno 2/5 dijela darovala svojim sinovima tuženiku ad/1 UP i tuženiku ad/3 VP, što je konstatirano i u predmetnom diobenom ugovoru. Nadalje ističu da su temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti svoga oca PP u odnosu na predmetnu nekretninu naslijedili svako po 1/3 dijela, te su sada suvlasnici za po 1/9 na predmetnoj nekretnini.
2. Kako tuženici kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora te poziv za pripremno ročište dana 17. travnja 2025. u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište to je trebalo donijeti presudu zbog izostanka temeljem članka 332. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) na način određen u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. st.5. ZPP).
3. Kako tužitelji nisu popisali trošak to sud o istom nije niti odlučivao.
U Kninu, dana 28. travnja 2025.
S U T K I N J A
Ana Kević Brakus
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke
