REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp -249/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Darije Ćosić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv FU zbog prekršajnog djela iz čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/4691, ur.br.511-19-38-25-1. od 16. siječnja 2025. u žurnom postupku kod ovog suda dana 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: TU, sin F, rođ. **.**.1985. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 20. prosinca 2024. u 18,25 sati u mjestu Rugvica, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Rugvičke ceste (sporednom cestom) u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Dugoselskom ulicom, prošao je pored prometnog znaka obavezno zaustavljanje- Stop i ušao u navedeno raskrižje, te nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je prednjim dijelom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐU, a koji se kretao kolnikom Dugoselske ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru juga, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska, te je na vozilima nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršajno djelo iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem gore citiranog propisa
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset)
II Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura ( dvadeset) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u mjestu Rugvica i kretao se kolnikom Rugvičke ceste koja je sporedna u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Dugoselskom ulicom gdje je postavljen prometni znak obavezno zaustavljanje STOP, ušao u navedeno raskrižje bez da je propustio sva vozila koja se kreću navedenom cestom s prednošću prolaska, pa je prednjim dijelom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom Dugoselske ulice u smjeru juga i u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imajući prednost prolaska te je na vozilima nastala materijalna šteta. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna budući da je otac troje malodobne djece, a također i zbog posla.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, klasa: 740-04/25-02/25832, zapisnik o očevidu, skicu mjesta nesreće.
4. Dakle, sud je na temelju priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik skrivio ovu prometnu nesreću na način da je dolaskom do raskrižja oduzeo prednost prolaska vozilu oštećenika koje je imalo prednost prolaska pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje dok je kao otegotno uzeo njegovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje.
7. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući smatra da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
Sesvete, 28. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
