7. Pp-2470/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĆ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), uz primjenu odredbe čl.293.st.2. cit. Zakona, povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/68192 od 13. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. travnja 2025. godine, donio je
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RĆ, sin R i S, rođ. **.**.1958.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
što je dana 10. svibnja 2023. godine u 19:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Bubonjićeve ulice u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Pantovčak prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, te iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, čime je izazvao neposrednu opasnost za druge sudionike u prometu, prisilivši pritom vozača mopeda reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao SĆ, koji se kretao zapadnom kolničkom trakom Ulice Pantovčak u smjeru jugoistoka, cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, zadržavajući smjer kretanja ravno na naglo usporavanje brzine kretanja, uslijed čega je došlo do pada mopeda na lijevi bok, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je tjelesnu ozljedu zadobio vozač mopeda SĆ
dakle, što kao vozač nije propustio vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i tjelesnom ozljedom
čime je počinio prekršaj iz članka 57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st.7. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eura (šestopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), te trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), što sveukupno iznosi 47,00 eura (četrdesetsedameura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/23-4/68192 od 13. rujna 2023. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak. Ovaj sud je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, izdani OPN stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik RĆ je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj koji ga se tereti, te da je dana 10. svibnja 2023. godine u 19:15 sati, upravljao Ulicom Paškala Buconjića, u Zagrebu, osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], koja je sporedna cesta i dolaskom do prometnog znaka STOP, prvo se zaustavio i nije vidio da netko nailazi glavnom cestom, pa je ušao u raskrižje i lagano započeo sa radnjom skretanja u lijevo, onda je primijetio vozača mopeda [registarska oznaka], koji je upravljao glavnom cestom ulicom Pantovčak i počeo naglo usporavanje brzine kretanja, te je pao sa mopeda na lijevi bok. Nije primijetio da se tjelesno ozlijedio i rekao mu je da mu nije ništa, ali je očito otišao poslije u bolnicu gdje mu je konstatirana laka tjelesna ozljeda. Svjestan je svoje krivnje jer je trebao opreznije se uključiti u promet na glavnu cestu. Molio je sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu, koja mu je nužno potrebna, jer je u mirovini, a radi odlaska na terapije.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetim radnjama, zapisnik o očevidu, troškovnik, bolničku prijavu i prekršajnu evidenciju, te je izvršen pregled skice mjesta događaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega je proglašen krivim.
5. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st.2. cit. Zakona, kako je to navedeno u izreci ove presude.
6. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršajnog djela, dok je kao otegotno cijenjeno da je okrivljenik do sada kažnjavan radi raznih prometnih prekršaja.
7. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.
8. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te okolnost da je umirovljenik, te mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na terapije, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima. Okrivljenik je dužan podmiriti i trošak izrade skice mjesta događaja, prema priloženom troškovniku tužitelja.
U Zagrebu, 28. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: RĆ, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana - ovdje
