REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-634/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika BV zbog prekršaja iz čl. 49. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/24-5/4555 od dana 17. veljače 2024. god. Postaje prometne policije Rijeka, nakon dovršetka postupka dana 28. travnja 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik DV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i D, rođene L, rođen **.**.1960. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju pomorac, vlasnik tvrtke, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. siječnja 2024. godine u 15,15 sati upravljao osobnim vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste A7, iz smjera Rijeke u smjeru Rupe i prolaskom čvora Uho, koji je zatvoren zbog izvođenja građevinskih radova, isti se plukružno okrenuo na kolniku te nastavio kretanje u suprotnom smjeru na autocesti A7, kolničkom trakom koja je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera,

dakle, protivno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 (osamstoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Postaja prometne policije Rijeka je dana 20. veljače 2024. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika BV zbog prekršaja iz čl. 49. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2.Dana 28. travnja 2025. god., održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik DV, ali je svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Postaje prometne policije Rijeka.

Čitana je obrana okrivljenika BV, koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Puli, dana 20. veljače 2025. u kojoj je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje te ističe da u 48 godina koliko ima vozačku dozvolu nikad nije prouzročio prometnu nesreću niti činio prekršaje u prometu na cesti. Toga dana rano ujutro krenuo je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz Beograda gdje je vozio sina iz zdravstvenih razloga. U poslijepodnevnim satima stigao je u Općinu Matulji i kretao se kolnikom autoceste "A7" iz smjera Rijeke u smjeru Rupe. Prolaskom do čvora Uho primijetio je djelatnike interventne policije kako razmiču čunjeve na djelu kolnika te ceste za koji mu je poznato da je zatvoren zbog izvođenja građevinskih radova. Bio je jako umoran i ne misleći ušao u taj smjer i polukružno okrenuo se u smjeru Rijeke, koji je u biti zabranjen smjer i kretao se u istom 150 m. Odmah zatim zaustavljen je od tih djelatnika policije i tek tad shvatio da su oni zbog nogometne utakmice regulirali promet i propuštali pripadnike BBB iznimno u cilju sprečavanja incidentnih situacija prema Puli gdje je trebala biti utakmica Istra-Dinamo. Zna da je učinio težak prekršaj ali ne bezobzirno i s namjerom, već zbog umora na što ga je odmah upozorio i sin. Novčanu kaznu je spreman platiti u propisanom iznosu no vlasnik je tvrtke u sklopu koje posluje ugostiteljski objekt i vozačka dozvola mu je neophodna za uredno obavljanje djelatnosti, a kako k tom nikad osuđivan smatra da nema potrebe da mu se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima kako to tužitelj predlaže u ovom Optužnom prijedlogu.

U dokaznom postupku, čitana je Službena zabilješka, sastavljena dana 27.01.2024. god. od strane policijskog službenika, a u svezi utvrđenog prometnog prekršaja.

Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa. Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. god. u kojoj stoji da DV nije prekršajno osuđivan.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao vozilom u zabranjenom smjeru.

4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5. Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 28. travnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju