Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DŽ, zbog prekršaja članka 87. stavka 1. podstavka 31. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (NN 29/19, 98/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnijetoj protiv prekršajnog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 29. studenoga 2022., broj: PP-DO-28/2022, na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice DŽ i potvrđuje se prekršajni nalog.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22), okrivljenica je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. podstavka 31. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kn.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da kako je dostavila financijsko izvješće nakon zamrzavanja mandata za nezavisnu vijećnicu smatrala je da nije potrebno i godišnji financijski izvještaj. Stoga moli da se zbog neznanja i samih okolnosti zbog korone i izolacije uvaži prigovor te smanji kazna.

4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je neosnovan.

6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenice, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljenici pravilno izreklo novčanu kaznu koju ovaj sud smatra primjerenom, jer je zapriječena kazna za tu vrstu prekršaja u iznosu od 2.000,00 do 20.000,00 kuna, a kako okrivljenica nije priložila dokaze o svom materijalnom stanju i obiteljskim prilikama, to nema osnove za ublažavanje izrečene kazne.

7. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

8. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenicu.