REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-165/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Ploče broj: 211-07/25-1/258 od 7. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 28. travnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: EŽ sin E, rođen **.**.1995., u [adresa],

s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorski nautičar, nezaposlen, uzdržava se naknadom za nezaposlene HZZ-a, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 7. siječnja 2025. godine u 16,50 sati u mjestu Ploče, kao vozač N1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], navedeni je iz vozila dobrovoljno izručio PVC smotuljak sa sadržajem sintetičke droge Amfetamin ukupne težine 0,3 grama,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 – dalje: ZSZD), kažnjiv po članku 54. stavka 3. istog Zakona,

pa mu sud na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju odredbe čl. 64. ZSZD-a u vezi s čl. . PZ-a od okrivljenika se oduzima 1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge Amfetamin ukupne težine 0,3 grama, koji su do sad bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Ploče broj 01496678 od 7. siječnja 2025. koji će se uništiti.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Ploče je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika EŽ zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po čl. 54. st. 3. istog zakona kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 663.61 €, mjera oduzimanja predmeta te mu je naloženo plaćanje troškova postupka u iznosu od 66,36 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage.

4. Okrivljenik je iznio svoju obranu na glavnoj raspravi pred ovim sudom, izjavivši da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do ovoga došlo i da se kaje te, da nikada ranije nije osuđivan i nikada ništa više slično neće počiniti te da je spreman snositi sve posljedice.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju (list 7 spisa) zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-10 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 18 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 21. ožujka 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije osuđivan.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir činjenicu da isti raniju nije osuđivan, dok je kao otegotnu okolnosti cijenio težinu i društvenu opasnost počinjenog prekršaja radi čega je okrivljeniku izrekao kao težu vrstu kazne kaznu zatvora.

7. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Na temelju odredbe čl. 64. ZSZD-a kojim je propisano da će se droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona te tvari zabranjene u sportu oduzeti, kao i čl. . PZ-a kojim je propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a da Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, sud je od okrivljenika oduzeo drogu zbog razloga opće sigurnosti te jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi istu okrivljenik mogao ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 28. travnja 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović

Jelena Ćelić

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Tužitelj: PP Ploče, Trg kralja Tomislava 14

2. Okrivljenik: EŽ, [adresa]