Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MČV, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/109746, Ur.broj: 511-19-45-24-2 od 9. prosinca 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 28. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice MČV, rođene **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljenici zbog počinjenog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, temeljem tog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona izriče novčana kazna u iznosu od 195,00 eur (stodevedesetpet eura) koju kaznu je dužna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. st. 2. točke 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica EČV proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenica u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaj koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi kako prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega, inače poštuje ograničenje brzine radi sigurnosti svih sudionika u prometu, ali je tom prilikom u žurbi krivo procijenila. Do sada je nekažnjavana, vozačka dozvola joj je neophodna za posao i uzdržavanje obitelji, samohrana je majka dvoje djece, ima mala primanja te moli da joj se smanji novčana kazne i ukine zaštitna mjera. Sukladno svemu navedenom moli da ju se oslobodi i od plaćanja troškova postupka.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Dakle, izrečena novčana kazna zapravo predstavlja minimalnu propisanu kaznu za ovo prekršajno djelo.

6. Međutim, po mišljenju suda okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, na ime okrivljenice), navodi okolnosti pod kojima je počinila prekršaj te izražava kajanje zbog navedenog. Stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Stoga je istoj odmjerena novčana kazna u iznosu navedenom u izreci presude.

7. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Obzirom da je okrivljenica priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti te stoga očito ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu, do sada nije bila kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, ovaj sud smatra da je ovo bila jedna incidentna situacija u njezinom životu. Po ocjeni ovog suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

9. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te je oslobođena obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, s obzirom da je samohrana majka dvoje djece.

11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, PUZ-u, II. PPP Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.