REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-296/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HA, zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1.točka 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe šumarske i lovne inspekcije klasa: 321-01/25-01/271, urbroj: 443-02-01-06/3-25-4 od 25. ožujka 2025. u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. iz [adresa]
I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 92. stavak 1.točka 2. Zakona o šumama koji bi bio počinjen na način da je dana 22. veljače 2025. oko 12:00 sati u Zrinskoj ulici u Požegi izvršio prijevoz nežigosanog drvnog šumskog proizvoda i to 3,00 prostorna metra drvne mase (ogrijevno drvo), vrste bagrem i crna joha, s teretnim automobilom marke "VW Transporter" reg. oznake [registarska oznaka], a što nije u skladu sa propisanim odredbama o načinu obilježavanja drvnih sortimenata prije stavljanja u transport određenim člankom 18. i 19. stavak 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije klasa: 321-01/25-01/271, urbroj: 443-02-01-06/3-25-4 od 25. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1.točka 2. Zakona o šumama.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se protivi navodima iz optužnog prijedloga budući je za drva koja je konkretne zgode prevozio u svom vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] bila izdana popratnica. Popratnicu su izdale Hrvatske šume ,Šumarija Čaglin i to EA čija je on drva i prevozio. Nadalje je iskazao da je on drva prevozio iz [adresa] u [adresa], a popratnica se nalazila kod EA koji je išao za njim svojim vozilom. U trenutku zaustavljanja od strane policije doista kod sebe nije imao popratnicu već se ista nalazila kod vlasnika drva. Kao dokaz za isto dao je sudu na uvid popratnicu broj 736496.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, teretni list-popratnica broj 736496 te je kao svjedok saslušan viši šumarski inspektor PA.
4. Svjedok PA na saslušanju je iskazao da je on od strane policijskih službenika PP Požega dobio obavijest o počinjenom prekršaju od 19. veljače 2025. te službenu zabilješku od 11. veljače 2025. ali uz to mu nije bila predočena popratnica koju je izdala Šumarija Čaglin od 11. veljače 2025. te je zbog toga i podnesen optužni prijedlog protiv HA.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Naime, okrivljeni u cijelosti osporava počinjenje prekršaja navodeći da je za navedena drva bila izdana popratnica te je sud njegovu obranu prihvatio kao logičnu i uvjerljivu. Iz iskaza saslušanog svjedoka vidljivo je da mu ista nije bila predočena uz obavijest o počinjenom prekršaju te je zbog toga podnio optužni prijedlog.
7. Takvu obranu okrivljenog sud je u cijelosti prihvatio kao logičnu i uvjerljivu. Saslušani svjedok H
8. Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Požegi 28. travnja 2025.
Zapisničar:
S u d a c:
Katica Putrić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenom HA
2. Tužitelju Državnom inspektoratu
