REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Ć 14
Broj: Pp-1699/2023-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆO, radi prekršaja iz 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/23- 5/12987, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 17. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 28. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Š, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, zaposlen kod oca u firmi, ostvaruje mjesečna primanja oko 60,00 €, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 13. svibnja 2023., u 1:10 sati, u Cirkveni, na Trgu slobode kod kbr. 4, ispred ugostiteljskog objekta "Centar", pod vidnim utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,96 g/kg, na naročito drzak način narušavao javni red i mir, na način da je došao do ulaznih vrata ugostiteljskog objekta gdje se odvijala privatna zabava zatvorenog tipa te je rukama udarao po staklu ulaznih vrata u namjeri da uđe u unutrašnjost objekta. Pošto je vlasnica ugostiteljskog objekta JO otvorila vrata i okrivljenom priopćila da je u tijeku privatna zabava na koju nije pozvan i da ne može ući u ugostiteljski objekt te zatvorila i zaključala ulazna vrata objekta, nakon čega je šakom desne ruke udario po staklu na vratima i razbio ga, uslijed čega je zadobio vidljivu tjelesnu ozljedu u vidu rasjekotine kažiprsta desne ruke te hematom na gornjoj i donjoj usni,
dakle, na naročito drzak način na javnom mjestu narušavao javni red i mir,
pa je time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300 DEM (TRISTO DEM)/ 150,00 € (STO PEDESET EURA)
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 13. svibnja 2023. u 2:03 do 13. svibnja 2023. u 14:00 sati, kao 1 dan zatvora, odnosno kao iznos od 39,82 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne od 110,18 € (sto deset eura i osamnaest centi)
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 73,45 € (sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 25,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 41,86 €, a što sveukupno iznosi 66,86 € (šezdeset šest eura i osamdeset šest centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika ĆO optužni prijedlog broj: Klasa:
211-07/23-5/12987, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 17. svibnja 2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga na raspravi 21. listopada 2024., okrivljeni ĆO, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava, jer smatra da nije narušavao javni red i mir na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije. Te zgode se nalazio u ugostiteljskom objektu "Centar" u Cirkveni za vrijeme radnog vremena, koje je, čini mu se, do 23,00 sata. Tu je konzumirao alkoholna pića i bio je u alkoholiziranom stanju. U tom lokalu se nije odvijala nikakva privatna zabava zatvorenog tipa, bilo je dosta gostiju i lokal je bio otvoren. U jednom trenutku došlo je do neke prepirke između njega i jedne osobe za koju misli da je ŠO i ta osoba ga je udarila šakom. Nakon toga je izašao van i kada se htio vratiti, vlasnica je zaključala vrata. On je u jednom trenutku šakom udario po ulaznim vratima i razbio je staklo te raskrvario ruku. Čuo je da su se dogovarali da će policiji reći da je u lokalu bila privatna zabava i da ga nisu pustili unutra, a ĆOČ je djevojke koje su htjele svjedočiti u njegovu korist od toga odgovorio. Po dolasku policijskih službenika bio je alkotestiran i tom prilikom je kod njega bila utvrđena koncentracija alkohola od 1,96 g/kg, tako da je bio uhićen i zadržan do 14,00 sati, kada je pušten na slobodu. Osim toga, bila mu je izdana i naredba o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "Centar" u trajanju do 20. svibnja 2023. Tu je mjeru sud produljio do okončanja ovog postupka, a on je mjeru poštivao i više nije dolazio u taj lokal.
3. Na glavnoj raspravi 28. travnja 2025. sud je u prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao JOČ i ŠO.
4. Svjedok JOČ je iskazao da se zbog proteka vremena ne sjeća detalja spornog događaja. Nakon što mu je sudac pročitao njegovu izjavu sa zapisnika o ispitivanju svjedoka, kojeg su sastavili policijski službenici 13. svibnja 2023., iskazuje da je to njegova izjava i kod toga u cijelosti ostaje. Napominje kako ne zna iz kojeg razloga vlasnica lokala okrivljenog nije pustila unutra, a da se u lokalu održavala privatna zabava, gdje je on sa svojim gostima slavio kupnju novog traktora.
4.1. Okrivljeni koji je prisutan kod davanja iskaza svjedoka nema pitanja za svjedoka niti primjedbi na njegov iskaz.
5. Svjedok ŠO je iskazao da je te večeri bio u ugostiteljskom objektu "Centar" u Cirkveni, gdje se održavala proslava. Tu je bio i okrivljeni koji je bio poprilično pijan i njega je u jednom trenutku vlasnica lokala JO izvela van i zaključala vrata. Okrivljeni je htio ući i lupao je rukama po staklu ulaznih vrata i tako ih razbio, pri čemu se razrezao staklom po rukama i krvario je. Vlasnica je pozvala policiju koja je došla nakon sat vremena i zatekla je okrivljenika na mjestu događaja.
5.1. Okrivljeni prisutan kod davanja iskaza svjedoka nema pitanja za svjedoka niti primjedbi na njegov iskaz.
6. Na istoj glavnoj raspravi sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao obavijest okrivljeniku br. 445445, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o uhićenju, izjavu da se odriče prava na branitelja 02548725, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02188480, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka x4, naredbu o određivanju mjere opreza br. 00969127, medicinsku dokumentaciju, troškovnik Pp Križevci, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, rješenje o produljenju mjere opreza od 19. svibnja 2023., izvješća Pp Križevci o provođenju nadzora poštivanja mjere opreza x18, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 21.10.2024. te su ispitani svjedoci.
7. Sud nije prihvatio naprijed navedenu obranu okrivljenika, u kojoj je isti osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, smatrajući njegovu obranu nelogičnom, neuvjerljivom i u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima, a posebice s iskazima ispitanih svjedoka.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice na temelju iskaza ispitanih svjedoka JOČ i ŠO, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik zaista počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je iskaze ispitanih svjedokinja smatrao vjerodostojnima, jer su iskazivali detaljno i okolnosno te u bitnom međusobno suglasno opisali ovaj događaj, pri čemu je sud smatrao kako svjedoci nisu imali nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika radi počinjenja ovog prekršaja. Slijedom toga, sud smatra da je na takav način činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke.
9. Na osnovi ovako provedenih dokaza, sud smatra da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke i s obzirom da je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud ga je proglasio krivim te mu je izrečena zakonom propisana kazna.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da ostvaruje prihod od povremenih poslova radom u očevoj firmi, kao i činjenicu da je uslijed počinjenog prekršaja zadobio tjelesne ozljede u vidu posjekotine desne ruke, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj, koja je propisana u protuvrijednosti domaće valute od 50,00 do 350,00 DEM ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
11. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
12. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
13. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja caffe bara "Centar" u Cirkveni, Trg Slobode kbr. 4, koja je bila predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu činjenicu da je okrivljeniku Pp Križevci izdala naredbu kojom mu je bilo zabranjeno posjećivanja caffe bara "Centar" u Cirkveni u trajanju od 13. svibnja 2023. od 2:30 do 20. svibnja 2023. do 2:30 sati, a koju mjeru je sud na prijedloga tužitelja rješenjem od 19. svibnja 2023. produljio dok za to postoje razlozi, odnosno do donošenja odluke u ovom postupku. Kako je od izricanje te mjere prošlo već skoro dvije godine, a utvrđeno je da za vrijeme trajanja ovog postupka okrivljenik nije kršio mjeru opreza zabrane posjećivanja caffe bara "Centar" u Cirkveni, a što je vidljivo iz dostavljenih izvješća Pp Križevci o provjeri poštivanja mjere opreza, sud smatra da predložena zaštitna mjera nije nužna i da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
14. Slijedom toga, sud je na temelju članka 130. stavka 5. PZ-a po službenoj dužnosti odlučio ukinuti mjeru opreza zabrane posjećivanja caffe bara "Centar" u Cirkveni, Trg Slobode kbr. 4, koja je okrivljeniku bila izrečena rješenjem ovog suda od 19. svibnja 2023.
15. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 28. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
