Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja iz članka 92. točke 2., 10. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 10. lipnja 2022., broj: Pp-4117/2021, na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru okrivljenik je proglašen krivim i oslobođen od kazne, zbog prekršaja iz članka 92. točke 2., 10. Zakona o šumama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da je sud okrivljenika proglasio krivim te ga je oslobodio od kazne. S obzirom na vrijednost drvnih sortimenata koje je prilikom izvođenja šumarskih radova okrivljenik pridobio obavljajući neregistriranu djelatnost za koju je Zakonom o šumama propisana registracija i licencija, izrečena prekršajna sankcija nije primjerena počinjenom djelu koje je okrivljenik priznao. U pogledu transporta drva bez teretnog lista, navodi da je teretni list jedini mjerodavni dokument o porijeklu drva. Kako isti nije izdan, za drvo koje je okrivljenik prevozio i pohranio ne postoji dokaz o njegovom porijeklu odnosno ne postoji vjerojatnost da je zatečeno drvo iz šume MV. Zbog navedene okolnosti izrečena prekršajna sankcija nije primjerena počinjenom djelu. Predlaže da se izrečena prekršajna sankcija ukine te da se donese presuda kojom se okrivljenik kažnjava u skladu s kaznom predviđenom Zakonom o šumama.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nije bilo zakonske osnove za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona odnosno oslobođenje okrivljenika od kazne, kako to osnovano prigovara žalitelj.
7. Naime, prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika od kazne, primjenom članka 38. Prekršajnog zakona, za prekršaje iz članka 92. točke 2., 10. Zakona o šumama, s obrazloženjem da sud je uzeo u obzir kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, obavljao je šumarske radove na šumskoj sastojini u vlasništvu svoje sestrične, koja nije mogla ishoditi valjanju dokumentaciju budući o navedenoj čestici u zemljišnim knjigama ne postoji nikakav zapis, a isto tako u katastru ta čestica nije evidentirana, pa s obzirom na sve navedene okolnosti kao i činjenicu da okrivljenik nije sklon činjenju bilo kakvih prekršaja, sud smatra da je i samo vođenje ovog postupka u dovoljnoj mjeri postiglo svoju svrhu te da dodatno novčano kažnjavanje nije potrebno jer sasvim sigurno ne postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog prekršaja.
8. Odredbom članka 38. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će sud osloboditi od kazne počinitelja kad to zakon izričito propisuje, te je stavkom 2. istog članka propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja 1. kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, 2. kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, 3. kad se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu, međutim, kako u postupku nije utvrđeno da bi u konkretnom slučaju bila ispunjena i jedna od navedenih zakonskih osnova za oslobođenje okrivljenika od kazne, to nema uvjeta za primjenu tog instituta.
9. Slijedom navedenoga, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud otkloniti utvrđene nedostatke, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 28. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
