Poslovni broj: Pp-1677/2025.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 )povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke VI. Policijske postaje Zagreb KLASA:211-07/25- 2/13949 od 19.03..2025.nakon provedenog žurnog postupka, 28. 04 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik: NA, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1979. u [adresa] državljanin RH, prekršajno neosuđivan, sa prebivalištem u [adresa].
kriv je
što je dana 19.03.2025. u 20,40 sati u mjestu Zagreb, Avenija Večeslava Holjevca kao vozač vozila M1 marke Škoda Octavia reg oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom sive boje Avenijom Večeslava Holjevca u smjeru sjevera te dolaskom do pješačkog semafora na križanju s Nežićevom ulicom zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo
dakle, kao vozač svoje vozilo nije zaustavio ispred pješačkog prijelaza kada mu je prometnim svjetlom bio zabranjen prolaz,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 133. st. 3. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.PU zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, broj gornji, izdala je 19.03. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljeni NA je u svom prigovoru koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom naveo da prekršaj u potpunosti priznaje i za njega ne tražim nikakvo opravdanje. Kaznu je voljan platiti u cijelosti.Molio je Sud da mi iziđe u susret i ako je ikako moguće da ne izgubim vozačku dozvolu na mjesec dana. Silom prilika živi 25 km od grada u selu [adresa] i bez auta mi je ugrožena egzistencija jer za posao radim nabavu i održavanje u jednoj ekološkoj organizaciji i svakodnevno moram putovati sa sela u grad, a javnog prijevoza gotovo da nema. Djeca mu žive u [adresa] na Trešnjevci i ima stalnu potrebu i obavezu brige za njih što bi mu isto bilo onemogućeno bez mogućnosti upravljanja automobilom. Kao olakotnu okolnost navodi da godinama nije imao nikakve prometne prekršaje i da vozim uredno, mirno I savjesno. U slučaju ovog prekršaja donio je u trenutku paljenja crvenog svijetla krivu odluku prolaska jer se već nalazio sa polovicom vozila iza zaustavne linije, a iza njega je bilo puno vozila i ostao bih stajati na raskršću. Inaće to raskršće zna zbuniti vozače jer ima netipičnu poziciju semafora u odnosu na zaustavnu liniju.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4)Na temelju obrane okrivljenika , koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 19.03.2025. u 20,40 sati u mjestu Zagreb, Avenija Večeslava Holjevca kao vozač vozila M1 marke Škoda Octavia reg oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom sive boje Avenijom Večeslava Holjevca u smjeru sjevera te dolaskom do pješačkog semafora na križanju s Nežićevom ulicom zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo čime je počinio prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8)Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da okrivljeniku djeca žive u [adresa] te bi mu bio otežan kontakt sa djecom budući da on živi u [adresa].
9) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 28.04 2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, NA, [adresa]
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana.
