REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp -1893/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZU zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 28.travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z, rođen **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), nepoznatog prebivališta i boravišta, državljanin [adresa], prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 15.srpnja 2023. u 20,00 sati u dvorištu obiteljske kuće na adresi, [adresa], nalazeći se pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,77 g/kg alkohola, vičući tražio od svog stanodavca ĆU da mu da ključeve svoga vozila a kada je to isti odbio zbog njegove alkoholiziranosti i činjenice da mu je par dana ranije oduzeta vozačka dozvola zbog vožnje pod utjecajem alkohola, rukama stao lupati po automobilu i vikati :" Dajte mi ključeve", što je ponavljao u više navrata a što je bilo vidljivo i čujno na neograničenom javnom mjestu,
dakle, što je vikom i lupanjem po tuđoj stvari narušio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se primjenom istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura
Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Labin do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 23,24 sati dana 15.07.2023. do 11,05 sati dana 16.07.2023. kada je pušten na slobodu uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne tako da na ime novčane kazne okrivljenik mora platiti iznos od 220,36 eura.
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (146,90 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Labin je aktom kl: 211-07/23-5/19090, ur.br.511-08-25-23-1 od 20.07.2023 podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ZU zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda činjeničnog opisanog u izreci presude.
2.Okrivljeniku je upućen poziv za glavnu raspravu za dan 26.10.2023. međutim, dostava istoga okrivljeniku nije iskazana, već se pismeno vratilo s napomenom dostavljača da je okrivljenik odselio, radi čega je Policijskoj postaji Labin upućena zamolba za izvrši provjeru na terenu i izvijesti sud o adresi stanovanja okrivljenika, te je sud povratno izviješten da je okrivljenik brisan iz evidencije boravišta i prebivališta jer da više ne stanuje na adresi [adresa].
3.Zbog toga je 07.11.2023. izdana naredba za potragu za okrivljenikom, te je utvrđeno da je isti napustio teritorij Republike Hrvatske.
4.Provjerom u JRO MUP RH utvrđeno je da okrivljenik na području Republike Hrvatske nema aktivnu adresu prebivališta ni boravišta.
5.Nadalje, okrivljenik je uredno primio obavijest iz čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona s obzirom da je istu vlastoručno potpisao, te je upoznat da je do pravomoćnog završetka prekršajnog postupka dužan izvijestiti sud o promjeni adrese prebivališta i boravišta jer da će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče suda.
6.S obzirom na navedeno, kako postoje okolnosti koje ukazuje da okrivljenik ZU očito izbjegava primitak poziva sud je izdao naredbu i dostavu poziva za glavnu raspravu za dan 28.04.2025. izvršio putem oglasne ploče suda sukladno čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona, te je sukladno odredbi čl.167.st.3. Prekršajnog zakona ista održana bez njegove nazočnosti jer je sud ocijenio da njegova nazočnost nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje presude.
7.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka ĆU koji je iskazao da je brat njegove supruge ZU u više navrata živio kod njega u njegovoj kući na [adresa]. Kritičnog dana je došao u dvorište kuće u kojoj živi na prvom katu a u kojoj se u prizemlju nalazi prostor njegove građevinske tvrtke. U vrijeme njegova dolaska on se zatekao u dvorištu kao i nekolicina njegovih zaposlenika. Dvorište je ograđeno ali je sa svih strana vidljivo iz okolnih kuća i prilaznog puta. ZU je bio pod vidnim utjecajem alkohola, te je stao vikati i tražiti od njega da mu da ključeve svog automobila. On mu ih nije htio dati jer je bio pijan i jer mu je par dana ranije od strane policije oduzeta vozačka dozvola. ZU je na to počeo rukama lupati po automobilu i vikati da mu da ključeve, te je on pozvao policiju jer se bojao da bi mogao nastati veći problem. Radnici su izašli na dvorište i gledali što se događa, te komentirali. Po dolasku policije ZU je i dalje bio verbalno agresivan, te ga je policija odvela sa sobom.
8.U dokaznom postupku je nadalje pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 6 spisa, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listovima 11-12 spisa, izvješće na listu 13 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 14 spisa.
9.Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira kao prekršaj propisuje svađu, tuču, viku i sve druge oblike narušavanja javnog reda i mira.
10. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da se predmetni događaj odigrao u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa] tj. na mjestu koje po svojoj namjeni nije javno mjesto ali je dostupno vidiku s javnog mjesta tj. sa prilaznog puta, te se stoga može smatrati da je predmetno djelo izvršeno na javnom mjestu.
11. Cijeneći raspravni materijal sud je punu vjeru poklonio iskazu svjedoka ĆU koji je iskazivao okolnosno, sigurno i uvjerljivo, tako da njegovi navodi čine logičnu cjelinu slijedom čega je, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona izveo zaključak da je okrivljenik opisanim postupanjem tj. vikom i lupanjem po osobnom automobilu svoga šogora na mjestu koje je bilo dostupno vidiku s javnog mjesta narušavao javni red i mir, te time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.
12.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.
13.Za rečeni prekršaj je Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zavora do 30 dana.
14.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.
15.Otegotnih ni olakotnih okolnosti sud nije našao, te je s obzirom na stupanj krivnje okrivljenika koji je mogao i morao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao, kao i težinu i opasnost počinjenog djela i njegove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljeniku izrekao u izreci navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
16. Kako je okrivljenik nakon počinjenog prekršaja smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Labin do prestanka djelovanja opojnog sredstva o čemu je sastavljena naredba koja je sadržana u prekršajnom spisu vrijeme za koje je bio lišen slobode uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
17.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
18.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu isti je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka.
U Labinu, 28.travnja 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić
Lorena Frančula Marinović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
