REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: Pp-235/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda HT, uz sudjelovanje zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-1/17471 od 14. studenog 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 53. stavak 3. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 24. travnja 2025. uz prisustvo okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Ž djev. V, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učenik, uzdržavan od strane roditelja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, zastupan po braniteljici Tanji Bota, Split, Put Mostina 8, punomoć u spisu.
k r i v j e
što je 14. studenog 2024. u 05:02 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata kbr. 71, upravljao motociklom marke yamaha registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, kretao brzinom od 144 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 129 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 79 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 3. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 14. studenog 2024. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je putem braniteljice uložio prigovor na navedeni Prekršajni nalog kojeg je sud stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik ŽT uz prisustvo braniteljice Tanje Bota, ispitan pred ovim sudom na glavnoj raspravi, nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da je kritičnog dana upravljao motociklom marke Yamaha [registarska oznaka] krećući se ulicom Domovinskog rata u Splitu, gdje je ograničenje 60 km/h brzinom od 144 km/h te umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 129 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 79 km/h veća od dopuštene. Na kraju je izjavio da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja te zamolio sud da mu smanji novčanu kaznu i zaštitnu mjeru.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika.
5. U završnim riječima braniteljica okrivljenika Tanja Bota je izjavila:" Molim ovaj sud da uzme u obzir činjenicu kako je okrivljeniku radi distanciranosti od Splita vozačka dozvola potrebna te da u tom smislu sukladno zakonskim mogućnostima umanji duljinu trajanja mjere, također se ističe kako je okrivljenik učenik kojeg uzdržavaju roditelji te do ljeta nema samostalni izvor financiranja pa se moli i u tom smislu sud sukladno zakonskom mogućnostima ublažiti novčanu kaznu. Napominje se kako se radi o jednokratnom incidetalnom ponašanju koje se ranije nije događalo a ni ubuduće neće."
5.1. Okrivljenik ŽT u završnim riječima je izjavio da predlaže sudu da mu smanji novčanu kaznu i zaštitnu mjeru.
6. Odredba članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6.1. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za više od 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 60 km/h brzinom od 144 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke PUMA, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 129 km/h.
6.2. Kako je okrivljenik priznao da se sporne prigode kretao vozilom brzinom koja je za više od 50 km/h bila veća od dopuštene, k tome i u naseljenom mjestu, to je nedvojbeno da je isti takovom vožnjom ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik učenik uzdržavan od strane roditelja, prekršajno nekažnjavan, te priznanje okrivljenika, a otegotnih okolnosti sud nije našao , pa se ovaj sud pozvao na članak 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenu počinjenom prekršaju.
8. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
9. Sud je okrivljenik izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od dva mjeseca iz razloga što je potrebno okrivljenika na izvjesno vrijeme isključiti iz prometa, a sve iz razloga što se okrivljenik kretao puno većom brzinom od dopuštene pa uzimajući u obzir da se radi o mladom vozaču, te o velikom broju prometnih nezgoda koje je uzrok velika brzina, to je sud smatrao da je okrivljenika za izvjesno vrijeme potrebno isključiti iz prometa, pa je zbog toga okrivljeniku izrečena navedena zaštitna mjera u navedenom trajanju.
9.1. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 28. travnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Drina Roščić (v.r.)
HT (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM L9JEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.
Dostavlja se:
- okrivljeniku, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis
