REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1292/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 163. stavak 1. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/45060, urbroj:511-16-07-24-1 od 24. 05. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 28. travnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: ŠŽ, kći Š i D rođ. Ć, rođena **.**.1967. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanka RH, udovica, dvoje djece, umirovljenica, mirovina u iznosu od 340,00 €, kažnjavana, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v a j e

Pod 1.

Što je dana 20.05.2024. godine u 11:05 sati u Slatini, ulica Kralja Zvonimira bb kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje nije poštivala postojeći prometni znak STOP obavezno zaustavljanje.

Pod 2.

Što se istom prilikom upravljala navedenim vozilom, a nije bila vezana sigurnosnim pojasom.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj pod 1. iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona pod 2. iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/45060, urbroj:511-16-07-24-1 od 24. 05. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 10. lipnja 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 12. lipnja 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenica na raspravi u žurnom postupku navodi da je točno da nije dana 20. 05. 2024. g. u Slatini stala svojim vozilom kod znaka Stop jer je to pregledni dio ceste i auto ispred nje je usporio brzinu, ali nije stao već je nastavio vožnju pa je tako i ona za njim budući da nije bilo drugih vozila u blizini. Ubrzo nakon toga ju je zaustavio policajac na motoru, ona je stala s vozilom na autobusno ugibalište, međutim ona je učinila jednu grešku, a to je da je tada otkopčala sigurnosni pojas kako bi dohvatila novčanik sa dokumentima i koji joj je ranije pao na pod kod mjesta suvozača. Policajac je tada naišao i vidio da nije zakopčana pa joj je i taj prekršaj stavio na teret. Njoj je žao što je došlo do ovih prekršaja, nalazi se u teškoj financijskoj situaciji jer od skromne mirovine otplaćuje kredit koji ima zbog majčine sahrane i zatvaranja minusa na tekućem računu,

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, teško financijsko stanje okrivljenice, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 60,00 € pod 2. od 130,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljenici je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 28. travnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 28. travnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana