Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih Euro-žir Dani d.o.o. zastupanih po direktoru VL i dr. zbog prekršaja iz članka 76. Zakona o šumama (NN broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24) rješavajući temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije KLASA: 321-01/24-01/1371 URBROJ: 443-02-04-06-25-6 od 31. ožujka 2025. temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u odsutnosti okrivljenih, dana 28. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba Euro-žir Dani d.o.o., zastupana po pravnom predstavniku VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 1. travnja 2025. prekršajno kažnjavana, ostali podaci nepoznati,
II-okrivljenik NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 1. travnja 2025. prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
k r i v i s u
I-okrivljena pravna osoba Euro-žir Dani d.o.o. i II-okrivljeni NL kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što od dana 15. do 19. siječnja 2025. nisu pružili potrebne podatke i obavijesti na način da nisu dostavili podatke o sakupljanju žira hrasta lužnjaka, a što je zatraženo pisanim putem dopisom KLASA: 321-01/24-01/1371 URBROJ: 443-02-04-06-25-3 od 8. siječnja 2025., te tako nisu omogućili provođenje inspekcijskog nadzora, iako su dopis primili dana 14. siječnja 2025.,
dakle, što nisu omogućili provođenje inspekcijskog nadzora,
čime su počinili prekršaj iz članka 76. Zakona o šumama (NN broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), kažnjiv po članku 91. stavak 1. točka 17. za I-okrivljenu pravnu osobu Euro-žir Dani d.o.o., a kažnjiv po članku 91. stavak 2. a u vezi stavka 1. točke 17. istog Zakona za II-okrivljenu odgovornu osobu TL
pa im se temeljem navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I. okrivljenoj pravnoj osobi Euro-žir Dani d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetstotinaeura)
okrivljenom TL kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura)
Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine 1.000,00 EUR (tisućueura) pravna osoba Euro-žir Dani d.o.o. i 333,33 EUR (tristotinetridesettrieuraitridesettricenta) odgovorna osoba NL, izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) svaki u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena pravna osoba Euro-žir Dani d.o.o., zastupana po pravnom predstavniku VL i okrivljeni NL su sudu dostavili pisane obrane dana 25. travnja 2025. u kojoj priznaju počinjenje terećenog prekršaja, te u obrani navode kako prekršaj ne osporavaju, ali ističu da ga nisu počinili namjerno, nego zbog tehničke greške zaposlenika. Priznaju da nisu udovoljili traženju inspektora, jer je bilo više inspekcijskih pregleda, pa su im se postupci izmiješali tako da u ovom postupku su pogrešno smatrali da je udovoljeno svim zahtjevima iako nije. Izražavaju da se osjećaju krivima, te mole sud da im se kazna ublaži.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dopis Državnog inspektorata od 8. siječnja 2025. (list 3), preslik povratnice (list 4), obavijest počinitelju prekršaja od 10. ožujka 2025. (list 5-6), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 1. travnja 2025. (list 9-12). Sudac je sve pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da su okrivljeni počinili terećeni prekršaj, što od dana 15. do 19. siječnja 2025. nisu pružili potrebne podatke i obavijesti na način da nisu dostavili podatke o sakupljanju žira hrasta lužnjaka, a što je zatraženo pisanim putem dopisom KLASA: 321-01/24-01/1371 URBROJ: 443-02-04-06-25-3 od 8. siječnja 2025., te tako nisu omogućili provođenje inspekcijskog nadzora, iako su dopis primili dana 14. siječnja 2025.
5. S obzirom da su se okrivljeni izjasnili da se smatraju krivima za prekršaj koji im je stavljen na teret, da su jasno i okolnosno priznali terećeni prekršaj i da je priznanje okrivljenih u skladu s izvedenim dokazima, kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu sankcije.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj pravnoj osobi ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu općeg teškog stanja u gospodarstvu Vukovarsko-srijemske županije, iskreno priznanje što je pridonijelo bržem okončanju ovoga postupka, te činjenicu da nisu izazvali štetne posljedice, dok za otežavajuće okolnosti nije uzeo ništa. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenom TL ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje što je pridonijelo efikasnosti ovog postupka, te činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, dok za otežavajuću okolnost sudac nije uzeo ništa.
7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 28. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi Euro-žir Dani d.o.o.
2. Okrivljeniku TL
3. Tužitelju Državnom inspektoratu Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije KLASA: 321-01/24-01/1371 URBROJ: 443-02-04-06-25-6
4. Spis
