Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-92/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. ADRIA NEWS S.A.R.L., Luxembourg 1543, Rue Jean Monnet 6, OIB: 32385604374, 2. UNITED MEDIA S.A.R.L., Luembourg 2180, Rue Jean Monnet 6, OIB: 10574846167 i 3. NOVA BH d.o.o. iz Bosne i Hercegovine, Sarajevo, Trg Solidarnosti 10, OIB: 70603458101, koje zastupa opunomoćnica Gordana Grubišić, odvjetnica u Zagrebu, te 4. NOVA TV d.d. iz Buzina, Buzinski krči 1, OIB: 75399377119, kojeg zastupa opunomoćenica Valentina Kučić, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika Terrakom d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 48, OIB: 29050776382, kojeg zastupa opunomoćenik Damir Pokupec, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3087/2023-12 od 10. prosinca 2024., 28. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3087/2023-12 od 10. prosinca 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba nakon proteka roka podnesena 17. siječnja 2024. protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-3087/2023 od 28. studenog 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovršenik iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022.; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022.; dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

2.1. U žalbi osporava zaključak prvostupanjskog suda prema kojem nije obrazložio opravdane razloge zbog kojih žalbeni razlog nije mogao istaknuti već u žalbi protiv rješenja o ovrsi, budući da je u žalbi istaknuo da žalbu protiv rješenja o ovrsi nije mogao podnijeti iz razloga što mu je rješenje o ovrsi dostavljeno presumiranom dostavom.

3. Ovrhovoditelji u odgovoru na žalbu osporavaju žalbene navode ovršenika i predlažu odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a koji se u ovršnim postupcima primjenjuju na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od navedenih povreda zakona.

6. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje pozivom na članak 53. stavak 4. OZ-a, a na temelju utvrđenja da je ovršenik 17. siječnja 2024. podnio žalbu nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-3087/2023 od 28. studenog 2023. iz žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a ne obrazlažući opravdane razloge zbog kojih žalbene razloge iz žalbe nakon proteka roka nije mogao istaknuti u žalbi protiv rješenja o ovrsi.

7. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

8. Prema odredbi članka 53. stavka 1. OZ-a ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ-a podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv tog rješenja.

8.1. Prema odredbi članka 53. stavka 4. OZ-a ako ovršenik ne postupi sukladno članku 53. stavku 3. OZ-a ili ako se žalba temelji na razlozima ikoje je ovršnik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi, sud će odbaciti žalbu.

9. Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da ovršenik može podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi nakon njegove pravomoćnosti samo iz žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ-a i to uz uvjet da taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv tog rješenja.

10. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da su ovrhovoditelji podnijeli prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1332/2021 od 20. rujna 2022., a radi ostvarenja nenovčane tražbine koja se sastoji u obvezi ovršenika da dostavi Trgovačkom sudu u Zagrebu i ovrhovoditeljima podatak o početku reanimiranja televizijskih programa odnosno kanala ovrhovoditelja te izjavi da su navedeni podaci istiniti potpuni i točni. Prvostupanjski sud je udovoljio prijedlogu ovrhovoditelja i odredio predloženu ovrhu rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 3087/2023-2 od 28. studenog 2023., a koje je dostavljeno ovršeniku 14. prosinca 2023. sukladno članku 143.c stavka 5. ZPP-a. Nadalje, iz stanja spisa predmeta proizlazi da je ovršenik 17. siječnja 2024. podnio žalbu protiv citiranog rješenja o ovrsi navodeći da je ispunio obvezu koja mu je naložena ovršnom ispravom. U žalbi nakon proteka roka ovršenik ističe da nije podnio pravovremenu žalbu protiv rješenja o ovrsi iz razlog što mu je isto dostavljeno presumiranom dostavom.

11. S obzirom da je ovršenik podnio žalbu ističući da je tražbina ovrhovoditelja prestala ispunjenjem pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka iz žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a, slijedom čega je ispunjena jedna od pretpostavki iz članka 53. stavka 1. OZ-a za podnošenje žalbe nakon proteka roka.

12. Međutim, a kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud, u konkretnom slučaju nije ispunjena druga pretpostavka iz članka 53. stavka 1. OZ-a jer iz stanja spisa predmeta ne proizlazi da ovršenik žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti u roku za žalbu protiv rješenja o ovrsi. Naime, činjenica da je ovršeniku kao pravnoj osobi rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 3087/2023 od 28. studenog 2023. dostavljeno putem informacijskog sustava i to istekom petnaestog dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac jer ovršenik nije u tom roku potvrdio primitka pismena sukladno članku 143.c stavku 5. ZPP-a ne predstavlja opravdan razlog zbog kojeg ovršenik nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a u pravovremenoj žalbi protiv rješenja o ovrsi u smislu članka 53. stavka 1. OZ-a. To stoga što ovršenik osim navodno neuredne dostave rješenja o ovrsi, a koja nema značaj opravdanog razloga iz članka 53. stavka 1. OZ-a ne navodi nijedan drugi razlog zbog kojeg nije mogao podnijeti žalbu iz žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a protiv rješenja o ovrsi u roku za žalbu protiv tog rješenja.

13. Stoga, suprotno žalbenim navodima ovršenika, sukladno odredbi članka 53. stavka 4. OZ-a koja propisuje da ako se žalba nakon proteka roka temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi, sud će odbaciti žalbu, valjalo je pravilnom primjenom materijalnog prava odbaciti žalbu ovršenika, a kako je to učinio prvostupanjski sud.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, kao u točki I. izreke.

15. Zahtjevi za naknadu troška sastava odgovora na žalbu ovrhovoditelja odbijeni su jer nisu bili potrebni za ovrhu sukladno članku 14. stavku 4. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Rijeci 28. travnja 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković