Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-252/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d., OIB: 26187994862 sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Borislavu Lešina, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 191 C, protiv ovršenice PL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Puli, poslovni broj Ovr-147/2024-20 od 12. ožujka 2024., 28. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba, ukida se rješenje Općinskog suda u Puli poslovni broj Ovr-147/2024-20 od 12. ožujka 2024. u dijelu pod točkom II. izreke, te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak koji će se provesti pred drugim sucem.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje kojem izreka glasi:

"I Obustavlja se ovrha na novčanim sredstvima određena rješenjem o ovrsi ovog suda, poslovni broj: Ovr-3736/2016-2 od 30. lipnja 2016.

II Obustavlja se ovrha određena ovosudnim rješenjem o privremenoj pljenidbi, poslovni broj: Ovr-737/2022-2 od 21. rujna 2022."

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ). Iako ovrhovoditelj navodi da pobija rješenje u cijelosti, iz sadržaja žalbe proizlazi da ga pobija isključivo u dijelu pod točkom II. izreke. U žalbi predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmetni postupak ovrhe se provodi radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine koja proizlazi iz ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2648/2007 od 28. lipnja 2018.

6. Sud je na ovrhovoditeljev prijedlog donio rješenje o ovrsi Ovr-3736/2016-2 od 30. lipnja 2016. i odredio ovrhu na novčanim sredstvima ovršenice, dostavio ga na provedbu Financijskoj agenciji, ali je za isto utvrđena nemogućnost naplate.

7. Potom je na ovrhovoditeljev prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe doneseno rješenje o ovrsi Ovr-737/2022-2 od 21. rujna 2022. i određena ovrha na vrijednosnicama ovršenice, te su se ispunili uvjeti za obustavu ovrhe na novčanim sredstvima, određenu prethodnim rješenjem o ovrsi.

8. Kako je iz obavijesti Središnjeg klirinškog depozitarnog društva proizlazilo da ovršenica nema račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira (list 29 spisa), ovrhovoditelj je postupio sukladno ovlaštenjima koja mu daju odredbe čl. 5. OZ-a i podneskom od 10. listopada 2022. predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, na način da se ponovno odredi ovrha na novčanim sredstvima ovršenice, a obustavi na vrijednosnicama. Prijedlog je na poziv suda ispravljen podneskom od 28. veljače 2024.

9. U opisanoj situaciji, prvostupanjski je sud u dijelu pod točkom II. izreke obustavio ovrhu na vrijednosnicama određenu rješenjem o ovrsi Ovr-737/2022-2 od 21. rujna 2022. prije nego je odlučio o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

10. U pravu je ovrhovoditelj kad u žalbi navodi da je pravilnom primjenom odredbi čl. 5. OZ-a sud najprije trebao meritorno odlučiti o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a tek potom obustaviti ovrhu određenu prethodnim rješenjem.

11. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a propisano je ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Prema odredbi čl. 5. st. 4. OZ-a, ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. toga članka, ovrha će se obustaviti.

12. U konkretnom je slučaju sud obustavio ovrhu na vrijednosnicama iako prethodno nije odlučio o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, kojega je ovrhovoditelj u propisanom roku podnio.

13. Budući da je određivanje ovrhe u nadležnosti prvostupanjskog suda (čl. 37. st. 1. OZ-a), ovaj sud nije ovlašten donijeti rješenje o ovrsi. Zbog toga je trebalo ovrhovoditeljevu žalbu uvažiti i prvostupanjsko rješenje ukinuti u dijelu pod točkom II. izreke, a predmet vratiti na ponovan postupak pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a.

14. U nastavku postupka sud prvog stupnja će, poštujući odredbu čl. 377. st. 2. ZPP-a, odlučiti o prijedlogu predmeta i sredstva ovrhe, a tek potom obustaviti ovrhu na vrijednosnicama.

Split, 28. travnja 2025.

SUTKINJA

Ankica Matić