REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-904/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZN, zbog prekršajnog djela iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetim protiv Obaveznog prekršajnog naloga, PU Karlovačka, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-4/5537, urbroj: 511-05- 11-25-1 od 19. siječnja 2025., dana 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003., s prebivalištem u [adresa] te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci utvrđuje u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, pod brojem ulasa: 211-07/25-4/5537, urbroj: 511-05-11-25-1 od 19. siječnja 2025., okrivljeniku ZN izrečena je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanje

Poslovni broj. Pp-904/2025-3

motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 40,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, navodeći da priznaje počinjenje prekršaja, navodeći da priznaje počinjenje prekršaja. Moli da se zaštitna mjera ukine jer nije kažnjavana a vozilo mu potrebno s obzirom na vrstu posla i oduzimane dozvole ugrožava njegovo radno mjesto napominje da od mjesta stanovanja do mjesta rad nije organiziran mjesni ili međumjesni javni prijevoz. U trenutku počinjenja prekršaja nije bio u potpunosti svjestan svog postupka zbog jakog stresa i straha koji je osjećao. moli da sud razmotri mogućnost smanjenja trajanja izrečene mjere ili njen zamjene blažom sankcijom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući predmet u smislu čl. 244. st. 2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere a ne poriče počinjenje prekršaja.

5. Utvrđeno je da je okrivljenom izrečena novčana kazna temeljem čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je određena u propisanom iznosu za svako djelo ponaosob te je djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenih pravnih propisa.

5.1. Člankom 242. st. 5. PZ-a, propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na koje temelji prigovor. Okrivljenik je prigovor obrazložio dok nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

6. Sud je preinačio utvrđenu zaštitnu mjeru te izrekao trajanje iste umjesto 6 (šest) u trajanju od 2 (dva) mjeseca u uvjerenju da će se i izricanjem iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja a u svrhu ostvarenje specijalne i generalne prevencije. Napominje se da nije bilo osnova za ukidanjem zaštitne mjere u cijelosti jer prekršaj koji je okrivljenik nesporno učinio, a odnosi se na djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3 ZSPC-a kažnjiv istim čl. st. 5., teži je prometni prekršaj s obzirom da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće i bilo je potrebno poduzeti određene aktivnosti od strane policije da se utvrdi njegov identitet. Sud je zaštitnu mjeru odredio u trajanju od 2 mjeseca uvažavajući obranu okrivljenika da mu je vozilo potrebno u svakodnevnom odlasku na posao iako tu činjenicu ničim nije dokazao. Valja napomenuti da okrivljenik nije do sada osuđivan kako to proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 25. ožujka 2025., što je sud uvažio prilikom odlučivanja o dužini trajanja zaštitne mjere.

7. Odluka o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka ostaje neizmijenjena, dok su istom dosuđeni paušalni troškovi ovog prekršajnog postupka temeljena na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a.

U Slunju, dana 28. travnja 2025.

Temeljem čl. 244. st. 2. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna s danom 28. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Poslovni broj. Pp-904/2025-3

Dostaviti:

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju, u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.