REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-89/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PĆ, radi djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. i čl. 196. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/43014 od 20.5.2024. godine, dana 28. travnja, 2025. godine,

presudio je

I Prihvaća se prigovor okrivljenog PĆ, rođenog **.**.1978. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, te se na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenom određuje obročno plaćanje iste i to u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a sljedeći dospijeva protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi), zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. i čl. 196. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne. Okrivljenik je u prigovoru naveo kako vezano uz 2 prometna prekršaja koja su počinjena 18.3.2024. godine prihvaća potpunu odgovornost bez žalbe, s obzirom da radi kao stolar na ograničeno radno vrijeme od 90 sati mjesečno zbog lošeg općeg zdravstvenog stanja koje je uzrokovano oštećenjem kralježnice, oštećenjem oba koljena, trbušnim bruhom, oštećenjem gušterače (kronički pankreatitis zbog kojeg je hospitaliziran sedam puta u četiri godine koje je nastalo medicinski dokazano genetskom mutacijom i nasljedno), dijabetes tipa 2 zbog kojeg ga liječenje mjesečno košta 70 eura i zbog svih navedenih razloga živi sa skromnim prihodom od 320 eura, obzirom na svoje svakodnevno upravljanje osobnim i kombi vozilom, a vozač je od 1999. godine, smatra se odgovornim sudionikom u prometu, te iz navedenog moli da mu se umanji iznos kazne i dozvoli otplata na mjesečne rate, živi sam, nema suprugu, oba roditelja su preminula, nema djece, te živi sam od 380 eura, moli sud da mu dozvoli na neki lakši način otplatiti kaznu, ponavlja prihvaća odgovornost za prekršaje koje je počinio.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući po prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je prihvatio prigovor okrivljenika u kojem traži ublaženje novčane kazne, jer u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za počinjenje prekršaja ove vrste, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno čl. 37. Prekršajnog zakona, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je također našao opravdanim primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, te je dozvolio okrivljeniku isplatu novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 28. travnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju – I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis