Republika hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Antonije Radunić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČS zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1., članka 199. stavka 7. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/252, urbrojem: 511-12-36-24-1 od 8. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 196. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 27. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HS, rođena **.**.1989. u [adresa], Italija, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Italije, prekršajno nekažnjavana,
k r i v j e
š a) što je dana 7. siječnja 2024. u 22,10 sati u Splitu u ulici Put Supavla izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se nalazila zaustavljena sa osobnim automobilom marke "Opel Corsa" registarske oznake i broja [registarska oznaka] na prostoru benzinske postaje Lukoil sa južne stranke objekta okrenutim u smjeru istoka, pa je pokrenula vozilo vožnjom unatrag u smjeru zapada, a da se prije navedene radnje nije uvjerio da isto može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila marke "Opel Insignia" reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio zaustavljen iza nje prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka od strane ŽS,
dakle kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja radnje vožnje unazad da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim kao pod a), pod utjecajem alkohola što je utvrđeno od strane policijskog djelatnika uporabom alkometra marke „Drager“ pri čemu je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,31 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,21 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
c) što iste prigode na istom mjestu kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle kao punoljetna osoba bio je dužan kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta,
d) što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim kao pod a) pri čemu je utvrđeno da je isteklo važenje vozačke dozvole,
dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1., djelom pod b) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. istog Zakona, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj opisan u članku 16. stavku 1. istog Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona, a djelom pod d) prekršaj opisan u članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura,
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,
za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.070,00 (tisućusedamdeset) EURA.
Temeljem članka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju Postaje prometne policije Split od dana 7. siječnja 2024. u 22:30 sati do 8. siječnja 2024. kao dva dana zatvora koji se okrivljeniku uračunavaju u izrečenu novčanu kaznu pa je dužna platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 990,36 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod b)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
„B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/252, urbrojem: 511-12-36-24-1 je dana 8. siječnja 2024. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 8. siječnja 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem obaveznog Prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 8. travnja 2024., a okrivljenik nije pristupio a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je ponovno pozvan za dan 9. listopada 2024. ali isti ponovno nije pristupio, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", okrivljenik je pozvan za dan 4. studenog 2024., a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", te je okrivljenik ponovno pozvan za dan 25. studenoga 2024. putem pošte i oglasne ploče, a poziv putem oglasne ploče se smatra urednom dostavom, pa je Sud sukladno članku 3. PZ-a održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, izvršen je uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 8. siječnja 2024., prigovor okrivljenika od 8. siječnja 2024., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 8. siječnja 2024., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split za Č broj: 1044037024 i za H broj: 1044035862 od 7. siječnja 2024., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju Postaje prometne policije Split od dana 7. siječnja 2024., presliku osobne iskaznice okrivljenika, službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju Postaje prometne policije Split od 7. siječnja 2024., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.
Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem uvida u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 8. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split za Č broj: 1044037024 od 7. siječnja 2024., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da je okrivljenik počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split za Č broj: 1044037024 od 7. siječnja 2024. koji je ista vlastoručno potpisala, bez primjedbi, je razvidno da je ista prihvatila ispitivanje, nije poricala rezultate ispitivanja, a alkometrom marke Drager 7000 je utvrđeno da je ista u alkoholiziranom stanju u iznosu od 1,31 g/kg koja koncentracija umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,21 g/kg. Nadalje je uvidom u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 8. siječnja 2024. utvrđeno da su policijski službenici dolaskom na mjesto događaja zatekli sudionike prometne nesreće, a isto je izmijenjeno na način da je okrivljena pomaknula osobnim automobil u smjeru istoka te je pri tome utvrđeno da je ista započela vožnju unazad pri čemu je zadnjim dijelom osobnog automobila marke "Opel Corsa" registarske oznake i broja [registarska oznaka] udarila u prednji dio osobnog automobila marke "Opel Insignia" reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio zaustavljen iza nje na benzinskoj postaji, a što je također razvidno i iz situacijskog plana mjesta događaja i fotodokumentacije očevida prometne nesreće. Također su policijski službenici na licu mjesta utvrdili kako ista za sebe nema osobnu iskaznicu, te da je isteklo važenje vozačke dozvole. Stoga je mišljenje ovog suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavak 12. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, najmanje devet mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da je punoljetna osoba dužna kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, a članak 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura.
Članak 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, ispunio je uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je okrivljenik prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja djela nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao za djela pod a), c) i d) novčane kazne u fiksnim iznosima koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 1.070,00 eura.
Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenoga tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a uzimajući u obzir količinu očitane koncentracije alkohola kod okrivljenika.
Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenika temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju Postaje prometne policije Split od dana 7. siječnja 2024. u 22:30 sati do 8. siječnja 2024. se računaju kao dva dana zatvora te se uračunavaju u izrečenu kaznu zatvora.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.
Split, 27. travnja 2024.
Zapisničar
S U D A C
Antonija Radunić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
- u spis
