Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1585/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/25-5/10915, URBROJ: 511-07-23-25-1 od 27.04.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 27. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ĐĆ, sin Ć i Đ, djev. E, rođen u [adresa], dana 10.07.2001. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar za energetiku, nezaposlen, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, uzdržava ga otac i uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što se dana 27.04.2025. godine, nedjelja, u 00,10 sati u stanu u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema trenutnoj partnerici s kojom je u intimnoj vezi EĆ primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje u obitelji na način da je nakon večere EĆ komentirala Marinov način odijevanja, na što joj se ŽĆ obratio rekavši joj: "Začepi glupačetino", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, nakon čega je EĆ od okrivljenog ŽĆ tražila da joj se ispriča, na što je on odgovorio: "Pojedeš i možeš ići" te nakon što je EĆ pojela svoj obrok otišla je spremiti stvari i nazvala brata da dođe po nju, budući joj je brat mogao doći tek za tridesetak minuta odlučila je pozvati taksi, na što je okrivljeni EĆ prigovorio što je zvala brata, zbog čega su se posvađali pa je EĆ ponovno nazvala brata ipak da dođe po nju, zbog čega ju je ŽĆ pljunuo i uzeo mobitel iz ruke, pa je EĆ tražila da joj ŽĆ vrati mobitel koji je stavio u džep te je odgurivao EĆ kada bi pokušala uzeti mobitel, na što je EĆ vikala da joj vrati mobitel te da je to njezina stvar, a ŽĆ je odbijao joj vratiti i odgurivao ju govoreći joj smiri se te ju stiskao za ruku, a kada su ušli u kupaonicu okrivljeni je EĆ odgurnuo a potom šakom dva puta udario ulazna vrata kupaonice, uslijed čega je na istima nastalo oštećenje u vidu puknuća i udubljenje te se EĆ jako uplašila i vikala ŽĆ da ga se boji, nakon čega se otišla u sobu obući, a okrivljeni je došao za njom te ju gurnuo na krevet i rukom joj pokrio usta kako se ne bi čula i počeo joj skidati odjeću kako ne bi otišla, nakon čega je uzeo Isabelinu torbicu za kozmetiku i bacio je na pod, pri čemu se kozmetika razbila, te se tom prilikom EĆ pokušala obraniti od okrivljenog pa ga je ogrebala po vratu i glavi i ugrizla ga za palac desne ruke, nakon čega je pokušala otići iz stana u čarapama i bez obuće ali joj je ŽĆ zatvorio vrata te ju uhvatio za ruku i povukao u stan te je i tada stavio ruku preko nosa i usta, poradi čega EĆ nije mogla disati i odvukao je u sobu, gdje je EĆ pala na pod i mislila da će se onesvijestiti, zbog čega je okrivljenog ĐĆ molila da ju pusti, a isti je EĆ podigao na krevet i otišao iz sobe, nakon čega su čuli da su policijski službenici došli do ulaznih vrata stana te je ŽĆ rekao: "Molim te šuti nemoj ništa govoriti, oprosti, smiri se", a ŽĆ je govorila ĐĆ da otvori vrata te ga gurala od sebe da ode otvoriti vrata,
dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem prema sadašnjoj partnerici u intimnoj vezi EĆ počinio fizičko nasilje primjenom fizičke sile, kao i psihičko nasilje vrijeđanjem i omalovažavanjem te izgovaranjem pogrdnih riječi prema žrtvi nasilja u obitelji, što je kod iste prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona, čime je počinio prekršajno djelo u stjecaju budući je počinio i psihičko i fizičko nasilje u istom vremenu, ali na različiti način,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 €
(slovima: osamstoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovog Suda dana 27.04.2025. godine od 2,45 sati do 14,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 760,18 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 506,79 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĆĆ s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema partnerici u intimnoj vezi EĆ s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
VI. Izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji određuje se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjeru će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane II. PP Osijek.
VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, KLASA: 211-07/25-5/10915, URBROJ: 511-07-23-25-1 od 27.04.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 27.04.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Dana 27. travnja 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik ĐĆ koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 27.04.2025. godine, nedjelja, u 00,10 sati bio u stanu u [adresa], u kojem se nalazio sa svojom sadašnjom trenutnom partnericom u intimnoj vezi. Nadalje je naveo da je on otišao po nju na posao, da su otišli do Mc Donaldsa i nakon toga došli kod njega u stan. U jednom trenutku dok su jeli to što su kupili u Mc Donaldsu EĆ je komentirala njegov način odijevanja, na što joj se on obratio rekavši joj: "De dobro je glupačo", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, nakon čega je EĆ od njega zatražila da joj se ispriča, na što je on odgovorio da se neće ispričati jer se ona njemu nije ispričala te je nakon objeda joj rekao: "Pojedeš i možeš ići". Nakon što je EĆ pojela svoj obrok otišla je spremiti stvari i nazvala brata da dođe po nju, budući joj je brat mogao doći tek za tridesetak minuta odlučila je pozvati taksi, na što joj je on prigovorio što je zvala brata, zbog čega su se posvađali pa je EĆ ponovno nazvala brata da ipak dođe po nju, zbog čega joj je uzeo mobitel iz ruke, pa je EĆ tražila da joj vrati mobitel koji je stavio u džep te je odgurivao EĆ kada bi pokušala uzeti mobitel, na što je EĆ vikala da joj vrati mobitel i da je to njezina stvar, a on je odbijao vratiti joj mobitel i odgurivao ju, govoreći joj "smiri se". Kada su ušli u kupaonicu on je EĆ odgurnuo, a potom je šakom jednom udario ulazna vrata kupaonice, uslijed čega je na istima nastalo oštećenje u vidu puknuća i udubljenje te se EĆ jako uplašila i vikala mu da ga se boji, nakon čega se otišla u sobu obući, a on je došao za njom te ju gurnuo na krevet i rukom joj pokrio usta kako se ne bi čula i počeo joj skidati odjeću kako ne bi otišla, nakon čega je uzeo Isabelinu torbicu za kozmetiku i bacio je na pod, pri čemu se kozmetika razbila. Tom prilikom EĆ se pokušala obraniti od njega pa ga je ogrebala po vratu i glavi i ugrizla ga za palac desne ruke, nakon čega je pokušala otići iz stana u čarapama i bez obuće, ali joj je on zatvorio vrata te ju uhvatio za ruku i povukao u stan i odvukao je u sobu, gdje je EĆ pala na pod, a on ju je podigao s poda, te je molila da ju pusti van, na što je on stalno govorio da se smiri i da se ne dere jer su kasni sati, a isti je EĆ podigao na krevet i otišao iz sobe, nakon čega su čuli da su policijski službenici došli do ulaznih vrata stana te je on EĆ rekao: "Nemoj se derati", a EĆ je govorila njemu da otvori vrata te ga gurala od sebe da ode otvoriti vrata. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim i da mu je žao.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao EĆ, partnericu okrivljenika u intimnoj vezi. Oštećenica kao žrtva nasilja u obitelji je upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja EĆ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 27.04.2025. godine, nedjelja, u 00,10 sati u stanu u [adresa], došlo do nasilničkog ponašanja njezinog dečka ŽĆ s kojim je u parterskoj intimnoj vezi godinu i 9 mjeseci, primjenom fizičke sile od strane ŽĆ prema njoj, kao i psihičko nasilje, budući je tijekom večere ona komentirala Marinov način odijevanja, na što joj je ŽĆ rekao: "Začepi glupačetino", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, nakon čega je ona od ŽĆ tražila da joj se ispriča, na što je on odgovorio: "Pojedeš i možeš ići" te je nakon što je pojela svoj obrok otišla spremiti stvari i nazvala je brata da dođe po nju, budući joj je brat mogao doći tek za tridesetak minuta odlučila je pozvati taksi, na što joj je ŽĆ prigovorio zašto je zvala brata, zbog čega su se posvađali pa je ona ponovno nazvala brata ipak da dođe po nju, zbog čega ju je ŽĆ pljunuo po njoj i po podu, navodeći da je imao hranu u ustima i uzeo joj mobitel iz ruke, pa je ona tražila da joj ŽĆ vrati mobitel koji je stavio u džep, ali ju je on odgurivao kada bi pokušala uzeti mobitel, na što je ona vikala da joj vrati mobitel te da je to njezina stvar, a ŽĆ je odbijao vratiti joj i odgurivao ju, govoreći joj "smiri se" te ju stiskao za ruku, a kada su ušli u kupaonicu ŽĆ ju je odgurnuo, a potom je šakom dva puta udario ulazna vrata kupaonice, uslijed čega su na vratima nastala oštećenja u vidu puknuća i udubljenje. Ona se jako uplašila i vikala ŽĆ da ga se boji, nakon čega se otišla u sobu obući, a ŽĆ je došao za njom te ju gurnuo na krevet i rukom joj pokrio usta kako se ne bi čula i počeo joj skidati odjeću kako ne bi otišla, nakon čega je uzeo njezinu torbicu za kozmetiku i bacio je na pod, pri čemu se kozmetika razbila, te se tom prilikom ona pokušala obraniti od ŽĆ pa ga je ogrebala po vratu i glavi i ugrizla ga za palac desne ruke, nakon čega je pokušala otići iz stana u čarapama i bez obuće, ali joj je ŽĆ zatvorio vrata te ju uhvatio za ruku i povukao u stan te je i tada stavio ruku preko nosa i usta, uslijed čega ona nije mogla disati i odvukao je u sobu, gdje je ona pala na pod i mislila da će se onesvijestiti, zbog čega je ĐĆ molila da ju pusti, a isti ju je podigao na krevet i otišao iz sobe, nakon čega su čuli da su policijski službenici došli do ulaznih vrata stana te joj je ŽĆ rekao: "Molim te šuti nemoj ništa govoriti, oprosti, smiri se", a ona je govorila ĐĆ da otvori vrata te ga gurala od sebe da ode otvoriti vrata. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja prema njoj, ista je odgovorila da izričito traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uhođenja, uznemiravanja. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆĆM (list 5-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje UĆ (list 8-10 spisa), Službena zabilješka II. PP Osijek (list 11 spisa), Fotografije u boji (list 12-15 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 16-18 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 19 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 20-21 spisa), Kontakt podaci organizacije koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela (list 22-26 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 27 spisa),Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 28-29 spisa), Izvješće o uhićenju (list 30-31 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 32-33 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 34 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 35 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje EĆ (list 36-38 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.04.2025. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza okrivljenika koji ne spori da je došlo do sukoba između njega i njegove partnerice s kojom je u intimnoj vezi, te osobito temeljem iskaza ispitane svjedokinje-žrtve, u cijelosti smatrajući iskaz žrtve nasilja istinitim, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 27.04.2025. godine, nedjelja, u 00,10 sati u stanu u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema trenutnoj partnerici s kojom je u intimnoj vezi EĆ primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje u obitelji na način da je nakon večere EĆ komentirala Marinov način odijevanja, na što joj se ŽĆ obratio rekavši joj: "Začepi glupačetino", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, nakon čega je EĆ od okrivljenog ŽĆ tražila da joj se ispriča, na što je on odgovorio: "Pojedeš i možeš ići" te nakon što je EĆ pojela svoj obrok otišla je spremiti stvari i nazvala brata da dođe po nju, budući joj je brat mogao doći tek za tridesetak minuta odlučila je pozvati taksi, na što je okrivljeni EĆ prigovorio što je zvala brata, zbog čega su se posvađali pa je EĆ ponovno nazvala brata ipak da dođe po nju, zbog čega ju je ŽĆ pljunuo i uzeo mobitel iz ruke, pa je EĆ tražila da joj ŽĆ vrati mobitel koji je stavio u džep te je odgurivao EĆ kada bi pokušala uzeti mobitel, na što je EĆ vikala da joj vrati mobitel te da je to njezina stvar, a ŽĆ je odbijao joj vratiti i odgurivao ju govoreći joj smiri se te ju stiskao za ruku, a kada su ušli u kupaonicu okrivljeni je EĆ odgurnuo a potom šakom dva puta udario ulazna vrata kupaonice, uslijed čega je na istima nastalo oštećenje u vidu puknuća i udubljenje te se EĆ jako uplašila i vikala ŽĆ da ga se boji, nakon čega se otišla u sobu obući, a okrivljeni je došao za njom te ju gurnuo na krevet i rukom joj pokrio usta kako se ne bi čula i počeo joj skidati odjeću kako ne bi otišla, nakon čega je uzeo Isabelinu torbicu za kozmetiku i bacio je na pod, pri čemu se kozmetika razbila, te se tom prilikom EĆ pokušala obraniti od okrivljenog pa ga je ogrebala po vratu i glavi i ugrizla ga za palac desne ruke, nakon čega je pokušala otići iz stana u čarapama i bez obuće ali joj je ŽĆ zatvorio vrata te ju uhvatio za ruku i povukao u stan te je i tada stavio ruku preko nosa i usta, poradi čega EĆ nije mogla disati i odvukao je u sobu, gdje je EĆ pala na pod i mislila da će se onesvijestiti, zbog čega je okrivljenog ĐĆ molila da ju pusti, a isti je EĆ podigao na krevet i otišao iz sobe, nakon čega su čuli da su policijski službenici došli do ulaznih vrata stana te je ŽĆ rekao: "Molim te šuti nemoj ništa govoriti, oprosti, smiri se", a ŽĆ je govorila ĐĆ da otvori vrata te ga gurala od sebe da ode otvoriti vrata, dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem prema sadašnjoj partnerici u intimnoj vezi EĆ počinio fizičko nasilje primjenom fizičke sile, kao i psihičko nasilje vrijeđanjem i omalovažavanjem te izgovaranjem pogrdnih riječi prema žrtvi nasilja u obitelji, što je kod iste prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona, čime je počinio prekršajno djelo u stjecaju budući je počinio i psihičko i fizičko nasilje u istom vremenu, ali na različiti način. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika danog na raspravi kod ovog suda, kao i priznanja krivnje, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona, te posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje-žrtve, pa je sud na temelju točnog i pravilnog utvrđenog činjeničnog stanja nespornim utvrdio i zaključio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu intimne partnerice kao žrtve, što okrivljenik nije niti sporio, čime je sud u cijelosti utvrdio da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja i krivnje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost. Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji propisana za tu vrstu prekršaja te zaštitnu mjeru koja će poticajno djelovati da do ponovnog prekršaja od strane okrivljenika ne dođe.
6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, kao i priznanje krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je od otegotnih utvrdio prekršajno kažnjavanje za druge vrste prekršaja, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, pa mu je sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog prekršaja, kao i prilike pod kojima je prekršaj počinjen, te smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek.
8. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĆĆ s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema partnerici u intimnoj vezi EĆ s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
9. Izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjeru će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane II. PP Osijek.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 27. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
4. Spis.
