Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1586/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HF s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-86/2025 od 27.04.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 27. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik JF, sin LF i H, djev. J, rođen u [adresa], dana 14.10.1992. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od ušteđevine, živi s majkom koja je zaposlena, oženjen, supruga zaposlena, bez djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
a) što je dana 26.04.2025. godine, subota, u 16,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju bez ikakvog razloga i povoda u dvorištu obiteljske kuće na adresi u [adresa], počeo vrijeđati svog brata KF riječima: "Pička ti materina", u nazočnosti ukućana MF (1981), mlt. EF (2012), mlt. DF (2018) i mlt. LF (2020), a nakon čega se okrenuo prema istima i počeo vikati na njih riječima: "Zapalit ću kuću, sve ću vas pobiti", te su tom prilikom mlt. ZF, mlt. LF i mlt. EF od straha počele plakati i vrištati, a nakon navedenog KF je svoga brata JF izgurao van dvorišta i zaključao vrata, čime je prestalo činjenje prekršaja,
dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem prema bratu KF i šogorici ČF počinio psihičko nasilje prijeteći im da će ih pobiti i da će im zapaliti kuću, što je kod istih prouzrokovalo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, kao i fizičko nasilje prema bratu KF u vidno alkoholiziranom stanju, kojom prilikom je nasrtao na njega dok ga je KF pokušao udaljiti iz kuće i dvorišta,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,
b) što je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu i istom prilikom počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju bez ikakvog razloga i povoda u dvorištu obiteljske kuće na adresi u [adresa] počeo vrijeđati svog brata KF riječima: "Pička ti materina", u nazočnosti ukućana MF (1981), mlt. EF (2012), mlt. DF (2018) i mlt. LF (2020), a nakon čega se okrenuo prema istima i počeo vikati na njih riječima: "Zapalit ću kuću, sve ću vas pobiti", te su tom prilikom mlt. ZF, mlt. LF i mlt. EF od straha počele plakati i vrištati, a nakon navedenog KF je svoga brata JF izgurao van dvorišta i zaključao vrata, čime je prestalo činjenje prekršaja,
dakle, okrivljenik je u svojim ponašanjem prema bratu i šogorici u nazočnosti malodobne djece, nećakinja, mlt. EF (2012), mlt. DF (2018) i mlt. LF (2020), počinio psihičko nasilje što je kod malodobne djece prouzrokovalo strah, uznemirenost, plač i vrištanje te povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona utvrđuje za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €,
za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 €.
III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.100,00 €
(slovima: tritisućestoeura).
IV. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda od dana 26.04.2025. godine u 17,23 sati do dana 27.04.2025. godine u 18,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 3.020,36 €.
V. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka pa sve do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 2.013,57 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
VI. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HF s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema bratu VF s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
VII. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HF s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema šogorici ČF s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
VIII. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvama nasilja u obitelji bratu VF i šogorici MF VF određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koje mjere će se uračunati izrečene mjere opreza izrečene od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
IX. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,62 € u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-86/2025 od 27.04.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 27.04.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Dana 27. travnja 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik JF koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 26.04.2025. godine, subota, u 16,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju bez ikakvog razloga i povoda u dvorištu obiteljske kuće na adresi u [adresa] počeo vrijeđati svog brata KF riječima: "Pička ti materina", u nazočnosti ukućana MF (1981), mlt. EF (2012), mlt. DF (2018) i mlt. LF (2020), a nakon čega se okrenuo prema istima i počeo vikati na njih riječima: "Zapalit ću kuću, sve ću vas pobiti". Tom prilikom mlt. ZF, mlt. LF i mlt. EF su od straha počele plakati i vrištati. Nakon navedenog brat KF ga je izgurao van dvorišta i zaključao vrata. Nadalje, isti je L u obranu iskazao da se on nekih detalja ne sjeća, da je bio u teško alkoholiziranom stanju, da mu je jako žao što je to učinio, da on ne pije i nije alkoholičar te da je jučer popio s prijateljem puno rakije, a možda to i nije bilo puno, međutim on nije naviknut na alkohol te je to na njega jako djelovalo te mu uopće nije jasno što mu se dogodilo da je to učinio sve svom bratu, isto tako i njegovoj obitelji. Ponovno je iskazao iskreno žaljenje i kajanje što je do navedenog prekršaja prema njegovom bratu došlo, a izazvalo je veliku uznemirenost i strah, a posebno u nazočnosti djece koja su zbog toga vrištala i plakala. Obećao je da se to nikada više neće ponoviti i da mu je žao što ne može vidjeti brata te da on njega jako voli kao i njegovu obitelj te da zaista nije znao što mu se jučer dogodilo u glavi i koji film je imao u glavi da je mogao to sve napraviti. Također je iskazao da on neće više konzumirati alkohol i neće sebe dovoditi u takvo stanje da mu se dogodi sličan eksces koji bi mogao prouzrokovati probleme u obitelji. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim i po treći put je ponovio i izrazio iskreno žaljenje i obećanje da se to više neće ponoviti.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao VF, brata okrivljenika, koji je kao oštećenik-žrtva nasilja u obitelji upozoren sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviješten o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenik je izjavio da je upoznat kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumio, te nije zahtijevao isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP- a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozorava na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok KF pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da je dana 26.04.2025. godine, subota, oko 16,00 sati, njega nazvao na mobilni telefon brat ĆF koji mu je na telefon pijan vikao na njega te mu je on rekao da ne može razgovarati jer vozi i da će pričati s njim kada dođe doma. Kada je stigao kući i ušao u dvorište svoje obiteljske kuće u [adresa], u kojoj živi sa suprugom i troje djece, gdje se zatekla i susjeda, zatekao je brata ĆF u kući gdje je sjedio na kauču te ga je on molio da zbog njegovog mira u obitelji izađe iz kuće takav pijan i da će razgovarati vani te ga je on morao odvesti van, nakon čega je on valjda bio ljut i onda mu je psovao "pička ti materina" bez ikakvog razloga te je rekao da će ih sve poubijati, misleći tu na njegovu obitelj, ženu i djecu i njega, i kako će mu zapaliti kuću. On je nakon navedenog obuhvatio rukama brata, iako je operirao bruh, i izbacio ga nekako na ulicu, navodeći da su ga riječi njegovog brata teško uznemirile, izazvalo u njemu strah i uznemirenost te da ga je brat htio udariti šakom, ali nije uspio jer je bio pijan. Posebno je istaknuo da se to sve događalo u nazočnosti njegovo troje djece te da je i kod njih izazvalo uznemirenost i strah jer su djeca vrištala i plakala. Isti je naveo da to nije prvi puta da se njegov brat dovede u alkoholizirano stanje i da mu pravi probleme i nerede te je jednom prilikom prije godinu dana također kada su oni svi spavali oko ponoći ušao u kuću te ga je on zatekao u kuhinji te kako je on čuo zvukove iz kuhinje, ustao se i vidio brata koji je također bio u pripitom stanju, ali je tada njega poslušao i izašao iz kuće, navodeći da je također navedenom prilikom njegov brat kod cijele obitelji izazvao uznemirenost jer su se svi probudili i pitali što se događa, a moglo je biti i gore da se on nije postavio tako da ga lijepo zamoli da napusti kuću. Na poseban upit sutkinje žrtvi – svjedoku da li se boji okrivljenika isti je odgovorio da ga se boji iako mu je brat budući mu ovo nije prvi puta te on ne zna što je on u stanju napraviti kada se napije jer je u alkoholiziranom stanju njegov brat jako agresivan, tim više što on živi sa suprugom i troje djece te se boji za cijelu svoju obitelj. Na daljnji upit da li traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, isti je izričito izjavio da traži. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka-žrtve, kao niti pitanja za svjedoka- žrtvu. Okrivljenik je rekao bratu da mu je jako žao i da mu se duboko ispričava.
2.2. Nadalje, sud je na istoj raspravi ispitao ČF, šogoricu okrivljenika. Oštećenica kao žrtva nasilja u obitelji je upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja ČF pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 26.04.2025. godine, subota, oko 16,00 sati, u obiteljsku kuću u [adresa], u kojoj ona živi sa suprugom KF, bratom okrivljenika, i njihovo troje malodobne djece, došao ĆF u vidno alkoholiziranom stanju te ušao u kuću i onda je ona rekla da izađe, na što je on sjeo u dnevni boravak i čekao KF. Kada je KF došao kući nakon dvije, tri minute od trenutka dolaska ĆF i KF mu je rekao da izađe iz kuće i da ima pet sekundi da izađe iz kuće, što je ĆF odbijao. KF ga je izveo iz kuće, navodeći da su se njih dvojica naguravali i da su se svađali jer ĆF nije dragovoljno htio izaći iz kuće, navodeći da su u dnevnoj sobi bila i njihova malodobna djeca mlt. EF (2012), mlt. ZF (2018) i mlt. LF (2020), ističući da je LF bila čak u krilu kod strica te kada su se KF i ĆF počeli naguravati, svađati i vikati i kada je KF rekao ĆF da izlazi van, što je on odbio, djeca su zbog situacije koja je bila napeta u kući plakala i vrištala te je KF izgurao ĆF na dvorište, a iz dvorišta na ulicu. Navela je da ovo nije prvi puta da ĆF pravi njima probleme, navodeći da se oni u kući ne svađaju i da žive u miru i da im ne trebaju ovakvi neredi, sukobi, strah i uznemirenost niti za njih, a posebno za njihovu malodobnu djecu. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, ista je odgovorila izričito da traži. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja za svjedokinju-žrtvu.
2.3. Sud je na istoj raspravi ispitao svjedokinju HFR, koja je u rodbinskom odnosu s okrivljenikom, okrivljenik je brat od zeta. Sud je upozorio svjedokinju-oštećenicu u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.288., čl.289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te se upozorava da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja HFR pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da se dana 26.04.2025. godine, subota, u 16,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], nalazila kod kćerke, navodeći da ju je najstarija unuka HFR nazvala te joj rekla "baka dođi odmah" te je ona i došla. Kada je došla zatekla je ĆF koji je sjedio u dnevnom boravku u vidno alkoholiziranom stanju što se moglo očito vidjeti jer ne bi najstarija unuka nazvala da se nije malo uplašila, dok je najmlađe dijete malo pa nije shvaćalo tu opasnost. Najmlađa unuka je sjedila njemu u krilu. Nakon nekoliko minuta došao je i njen zet KF te je zamolio brata ĆF da izađe iz kuće, što ovaj nije htio, pa su se nagurivali, svađali i na koncu je KF izgurao ĆF na dvorište, a potom iz dvorišta na ulicu. U toj svađi ĆF jeste rekao da će ih sve poubijati te da će kuću im zapaliti pa se to odnosilo i na nju, navodeći da kada je izlazio da je i nju htio udariti te da se ona jako uplašila, a isto tako su se i djeca uplašila te su plakala i vrištala. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, kao niti pitanja. Okrivljenik je izrazio iskreno žaljenje i ispričao svjedokinji zbog svog ponašanja.
2.4. Sud je na istoj raspravi ispitao i svjedokinju ĐF koja poznaje okrivljenika, ali nije u srodstvu s okrivljenikom. Sud je upozorio svjedokinju- oštećenicu u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.288., čl.289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te se upozorava da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja ĐF pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 26.04.2025. godine, subota, u 16,00 sati, ona došla u obiteljsku kuću u [adresa], budući je čula KF da je došao svojim osobnim automobilom kući i da je bučno i brzo skrenuo te je pomislila da se nešto dogodilo pa je odmah otišla do susjeda. Kada je tamo došla, jer ona živi kuća do Josipove i Eminine kuće, prvo je čula dječji plač jer su djevojčice plakale te je htjela ući u sobu ali joj Eminina majka i MF nisu dozvolile te je vidjela ĆF koji se s KF natezao budući mu je KF rekao da napusti kuću jer je u alkoholiziranom stanju i da ne pravi nikome probleme, što je on odbijao, te je na koncu vidjela kada je on izašao iz kuće tj. kada su se izgurali i nakon toga je ĆF izgurao na ulicu i zaključao kapiju budući je ĆF nasrtao pa da se ne bi vraćao. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, kao niti pitanja za svjedokinju. Okrivljenik je izrazio iskreno žaljenje i ispričao se svjedokinji zbog svog ponašanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Izvješće o uhićenju (list 5-6 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 7 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 9-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime KF (list 12-14 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje na ime HFR (list 15-17 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje na ime ČF (list 18-20 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje na ime ĐF (list 21-23 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 26.04.2025. (list 24 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 25 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 26-35 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 36-39 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 40-41 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 27.04.2025. (list 42 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka (list 43 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.04.2025. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza okrivljenika te osobito temeljem iskaza ispitanih svjedoka-žrtvi, kao i svjedoka, u cijelosti smatrajući iskaz žrtve nasilja i svjedoka istinitim, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret na način da je dana 26.04.2025. godine, subota, u 16,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju bez ikakvog razloga i povoda u dvorištu obiteljske kuće na adresi u [adresa], počeo vrijeđati svog brata KF riječima: "Pička ti materina", u nazočnosti ukućana MF (1981), mlt. EF (2012), mlt. DF (2018) i mlt. LF (2020), a nakon čega se okrenuo prema istima i počeo vikati na njih riječima: "Zapalit ću kuću, sve ću vas pobiti", te su tom prilikom mlt. ZF, mlt. LF i mlt. EF od straha počele plakati i vrištati, a nakon navedenog KF je svoga brata JF izgurao van dvorišta i zaključao vrata, čime je prestalo činjenje prekršaja, dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem prema bratu KF i šogorici ČF počinio psihičko nasilje prijeteći im da će ih pobiti i da će im zapaliti kuću, što je kod istih prouzrokovalo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, kao i fizičko nasilje prema bratu KF u vidno alkoholiziranom stanju, kojom prilikom je nasrtao na njega dok ga je KF pokušao udaljiti iz kuće i dvorišta, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je okrivljenik istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu i istom prilikom počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju bez ikakvog razloga i povoda u dvorištu obiteljske kuće na adresi u [adresa] počeo vrijeđati svog brata KF riječima: "Pička ti materina", u nazočnosti ukućana MF (1981), mlt. EF (2012), mlt. DF (2018) i mlt. LF (2020), a nakon čega se okrenuo prema istima i počeo vikati na njih riječima: "Zapalit ću kuću, sve ću vas pobiti", te su tom prilikom mlt. ZF, mlt. LF i mlt. EF od straha počele plakati i vrištati, a nakon navedenog KF je svoga brata JF izgurao van dvorišta i zaključao vrata, čime je prestalo činjenje prekršaja, dakle, okrivljenik je u svojim ponašanjem prema bratu i šogorici u nazočnosti malodobne djece, nećakinja, mlt. EF (2012), mlt. DF (2018) i mlt. LF (2020), počinio psihičko nasilje što je kod malodobne djece prouzrokovalo strah, uznemirenost, plač i vrištanje te povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te u izrečenu ukupnu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika danog na raspravi kod ovog suda, kao i priznanja krivnje, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona, te posebno cijeneći iskaz ispitanih svjedoka i svjedoka-žrtvi, pa je sud na temelju točnog i pravilnog utvrđenog činjeničnog stanja nespornim utvrdio i zaključio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu brata i šogorice, što okrivljenik nije niti sporio, čime je sud u cijelosti utvrdio da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja i krivnje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost. Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji propisana za tu vrstu prekršaja te zaštitnu mjeru koja će poticajno djelovati da do ponovnog prekršaja od strane okrivljenika ne dođe.
6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, kao i priznanje krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da su prekršaji počinjeni pod utjecajem alkohola, pa mu je sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog prekršaja, kao i prilike pod kojima je prekršaj počinjen, te smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
8. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HF s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bratu VF s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
9. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HF s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema šogorici ČF s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
10. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvama nasilja u obitelji bratu VF i šogorici ČF sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koje mjere će se uračunati izrečene mjere opreza izrečene od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
12. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 27. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvama,
- Tužitelju,
3. Spis.
