Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5977/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i prekršaja kažnjivog po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/10919, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 27. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČŠ, OI 118480615, sin pok. Č i Š, djev. G, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stolar, umirovljenik s primanjima od 550,00 eura mjesečno mirovine, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 27. travnja 2025. u 03:00 sati, u mjestu Split, ulica Velebitska kbr. 69,
1. u svojstvu vozača osobnog automobila marke "Fiat" bez reg. oznaka i broja, broja šasije [broj šasije] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu i ispitivanju prisutnosti droge ili lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
2. upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" bez reg. oznaka i broja, broja šasije [broj šasije] iako mu je važenje prometne dozvole isteklo više od 15 dana s datumom 20. prosinca 2024.,
dakle, vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. u svojstvu vlasnika vozila (kupoprodajni ugovor) nije sklopio policu obveznog osiguranja,
dakle, fizička osoba ako kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset)
EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA, za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA,
temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.240,00 (dvijetisućedvjestočetrdeset) EURA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 27. travnja 2025. u 03:30 sati do 12:57 sati kada je Rješenjem suda pušten na slobodu, uračunava u izrečenu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 2.200,18 (dvijetisućedvjesto eura i osamnaest centi) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za djelo pod 1.
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude koji okrivljenik je doveden na ovaj Sud uz izviješće o uhićenju te je sukladno Zakonu proveden žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navedene prigode upravljao je osobnim automobilom marke Fiat bez registarske oznake i broja šasije [broj šasije] u Splitu, Velebitska ulica, kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole dana 20.12.2024., za navedeno vozilo nije sklopio policu obveznog osiguranja, radi se o vozilu koji je kupio ima i više od dva mjeseca, kad ga je kupio nije bilo registrirano pa je uplatio osiguranje za tri dana koje je isteklo i nakon toga auto nije registrirao niti sklopio policu obveznog osiguranja, bio je zaustavljen od strane djelatnika policije svjetlećom signalizacijom, bila su dva policajca te ga je jedan pitao za dokumente koje mu je dao a drugi je pregledavao auto, u autu je bilo i nekog smeća kao i tri limenke piva koje su bile zatvorene, nije ništa prije vožnje uzimao, niti alkohola niti droge, niti bilo kakva druga sredstva, jedan policajac je pregledavao auto a drugi ga je dva puta pitao da li će obaviti test na alkohol i drogu i to ga je baš onako jačim tonom pitao da mu kaže da ili ne, pa se naljutio i rekao da ne želi, tako da je odbio ispitivanje prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, zatim su ga odveli na psihijatriju gdje je bio pregledan, došla je policija te su ga nakon toga odveli na sud. Žao mu je počina prekršaja, zbog istog se kaje i obećava da ubuduće neću činiti nikakve prekršaje.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju prekršaja od 27.04.2025., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 27.04.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27.04.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 27.04.2025., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.04.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23-4/96689 pravomoćna 23.01.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem ovako provedenog postupka i to upravo dostatnog priznanja okrivljenika koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, kao i izvedenog dokaza uvidom i čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27.04.2025., zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 27. travnja 2025. u 03:00 sati, u mjestu Split, ulica Velebitska kbr. 69, u svojstvu vozača osobnog automobila marke "Fiat" bez reg. oznaka i broja, broja šasije [broj šasije] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu i ispitivanju prisutnosti droge ili lijekova u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" bez reg. oznaka i broja, broja šasije [broj šasije] iako mu je važenje prometne dozvole isteklo više od 15 dana s datumom 20. prosinca 2024., dakle, vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svojstvu vlasnika vozila (kupoprodajni ugovor) nije sklopio policu obveznog osiguranja, dakle, fizička osoba ako kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani potvrđujući navode optužbe iskazao je da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Fiat bez registarske oznake i broja šasije [broj šasije] u Splitu, Velebitska ulica, kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole dana 20.12.2024., za navedeno vozilo nije sklopio policu obveznog osiguranja, radi se o vozilu koji je kupio ima i više od dva mjeseca, kad ga je kupio nije bilo registrirano pa je uplatio osiguranje za tri dana koje je isteklo i nakon toga auto nije registrirao niti sklopio policu obveznog osiguranja, bio je zaustavljen od strane djelatnika policije svjetlećom signalizacijom, bila su dva policajca, jedan policajac je pregledavao auto a drugi ga je dva puta pitao da li će obaviti test na alkohol i drogu i to ga je baš onako jačim tonom pitao da mu kaže da ili ne, pa se naljutio i rekao da ne želi, tako da je odbio ispitivanje prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, a počin kojeg prekršaja je također razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27.04.2025., pri čemu je za istaknuti kako je okrivljenik bio dužan obaviti potrebito ispitivanje a kako bi se uopće utvrdilo da li je konzumirao kakva nedopuštena sredstva bez obzira na njegove navode da prije vožnje nije uzimao alkohol, drogu niti bilo kakva druga sredstva.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počina prekršaja i obećanje da isto neće ponoviti, materijalne prilike-visinu mirovine, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je Sud okrivljeniku ne držeći nužnim izricati od ovlaštenog tužitelja predloženu alternativnu kaznu zatvora od 60 dana, utvrdio predmetne novčane kazne i to u granicama propisanog zakonskog minimuma osobito obzirom na kazne propisane za djelo pod 1. do 2650,00 eura te djelo pod 3. do 6630,00 eura, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, držeći da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
7. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva do puštanja na slobodu uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Budući je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio više prometnih prekršaja a osobito djelo pod 1. kao teže vrste kod kojeg se radi o težem kršenju prometne discipline, također sudjelujući u prometu vozilom koje nije registrirano niti osigurano što imajući u vidu da je već kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukazuje na opasnost da bi prekršaje mogao ponoviti potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakvi a i drugi prekršaji više ne bi ponovili, te ujedno ukazati okrivljeniku na neprihvatljivost inkriminiranog ponašanja, sukladno Zakonu Sud je okrivljeniku za djelo pod 1. izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci koja je inače propisana do dvije godine.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda obzirom na njegove materijalne prilike-visinu mirovine, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Splitu, 27. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
