REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-5972/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Domagoja Kalpića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZB, zbog dva prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), te zbog dva prekršaja iz čl. 70. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), po žurnom postupku provedenom 26. travnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Hvar Klasa: 211-07/25-5/10832 Urbroj: 511- 12-26-25-1 od 26. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 26. travnja 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ZB, sin Z i E djevojački EB, rođen **.**.1992. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, turističko hotelijerski komercijalist, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

a) što se 25. travnja 2025. godine oko 21,30 sati, na tadašnjoj adresi zajedničkog stanovanja [adresa] – [adresa], nasilnički ponio prema supruzi PB, na način da je, po verbalnoj prepirci, uhvatio rukama za ramena i naslonio na rub kreveta dnevnog boravka, a kada se ova istrgla, na način da je ponovno uhvatio s leđa i bacio na pod, te je tako neko vrijeme držao,

dakle, počinio je nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

b) što je 25. travnja 2025. godine oko 22,05 sati, prilikom policijske intervencije na adresi svog stanovanja [adresa] – [adresa], bio u neovlaštenom posjedu pištolja marke „Crvena Zastava“, model M88, cal. 9 mm s pripadajućih pet komada streljiva, te što je 26. travnja 2025. godine oko 13,00 sati, prilikom policijske pretrage, na adresi svog stanovanja [adresa] – [adresa], držao dvadeset komada streljiva cal. 9x19 mm, iako nije bio ovlašten za nabavljanje, držanje i nošenje bilo kakvog oružja, pa tako niti oružja, za koje se navedeno streljivo koristi, postupivši time kako suprotno čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, tako i suprotno čl. 30. st. 3. istog zakona,

...

dakle, kao fizička osoba, držao je vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana), te je posjedovao streljivo za oružje kategorije B, iako nije imao važeći oružni list, ili važeće odobrenje za nabavu oružja, ili europsku oružnu propusnicu, ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana),

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 25/26. travnja 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana,

gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenika se:

ODUZIMAJU PREDMETI – jedan pištolj marke marke „Crvena Zastava“, model M88, cal. 9 mm s pripadajućih pet komada streljiva, te dvadeset komada streljiva cal. 9x19 mm, sve predmeti privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj Policijskoj postaji Hvar, uz izdavanje potvrda ser. br. [serijski broj] od 25. travnja 2025. godine i ser. br. [serijski broj] od 26. travnja 2025. godine.

Primjenom čl. 75. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, navedeno oružje i streljivo oduzima se bez naknade i isto će se, po pravomoćnosti ove odluke, prepustiti na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Hvar podnijela je ovom sudu 26. travnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv ZB, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna i novčana kazna.

Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.

2) Odmah je proveden žurni postupak, kojom prilikom su obavljene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Uvodno napominje da iz prethodne, izvanbračne zajednice ima jedno dijete, a iz braka sa PB, ima još jedno dijete.

Zbog bračnih nesuglasica doista je kritične prigode došlo do incidenta, koji je točno opisan u optužnom aktu. Incidentu su dijelom bili nazočna sestra njegove supruge i njen suprug. Po ovom incidentu supruga je sa svojom sestrom i njenim suprugom otišla u Makedoniju, a sa sobom je povela i zajedničko dijete. S druge strane, točno je i to da je bio u neovlaštenom posjedovanju pištolja i streljiva, koje je od njega oduzeto u dva navrata.

Krivo mu je zbog počinjenih prekršaja i trudit ću se da se slično ne ponovi. Ističe kako je inače uredan građanin i ne vodi se u prekršajnoj evidenciji.

5) Prema dokumentaciji prethodnog postupka, incident je policiji 25. travnja 2025. u 21,40 sati prijavila PB. Policijski službenici su na mjestu događaja došli istog dana u 22,05 sati. Prilikom predmetne intervencije, na inicijativu supruge, od okrivljenika je privremeno oduzet pištolj s pripadajućim streljivom, kojeg je neovlašteno posjedovao. Okrivljenik je lišen slobode istog dana u 23,30 sati, do privođenja dežurnom sucu, pred kojim je žurni postupak okončan 26. travnja 2025. godine u 20,00 sati, kada je pušten na slobodu. Dana 26. travnja 2025. godine, s početkom u 13,00 sati, nadležno policijsko tijelo obavilo je pretragu na adresi stanovanja okrivljenika, gdje je dodatno pronađeno još 20 komada streljiva. Provjerom kroz evidencije, utvrđeno je da okrivljenik nije bio ovlašten za nošenje bilo kakvog oružja, a shodno tome niti bilo kakvog streljiva.

6) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostao je pri optuženju.

8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

...

9) Predmetne odredbe članaka 22. stavak Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase:

„(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.“

Predmetne odredbe članaka 70. stavak 1. točka 1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glase:

„(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

1. nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.) ...................................

7. posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.) ...................................

(2) Oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka će se oduzeti.“

10) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik završnim očitovanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

11) Naime, okrivljenik nije osporavao odgovornost.

12) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja, na način opisanu izreci ove presude.

13) Ostajući u okviru obrane okrivljenika i obuhvata optuženja, sud je korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući okrivljeniku nije išao na štetu.

14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od šezdeset dana.

15) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu ukupnu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od pedesetosam dana.

16) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

17) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.

18) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikova nesankcioniranost za bilo kakav prekršaj.

19) Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

20) Otegotnu okolnost predstavlja težina počinjenih prekršaja u njihovoj ukupnosti i visok stupanj odgovornosti.

21) S obzirom na postojeće olakotne okolnosti, primljena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

22) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

23) Kako je citiranim zakonskim odredbama, propisana mogućnost oduzimanje oružja i streljiva od počinitelja ove vrste prekršaja i predaja istog nadležnom policijskom tijelu, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke. Naime, sud smatra da zbog interesa javne i opće sigurnosti, takve predmete načelno treba trajno oduzeti.

24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 26. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Domagoj Kalpić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Domagoj Kalpić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis