REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: 45 Povrv-66/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Gordani Mirosavljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, MBS: 080253268, OIB: 29524210204, zastupano po odvjetniku Martinu Garašiću iz Zagreba, T. cesta 37/2, protiv tužene CIN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora, posl.br. Ovrv-24102/2024 od 3. siječnja 2025. kojim je naloženo ovršenici CIN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Ov-72634_IOPK_1, namiri tražbinu u iznosu od 1.923,72 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

– na iznos od 102,90 EUR od 16.02.2024.,

– na iznos od 115,09 EUR od 16.03.2024.,

– na iznos od 115,24 EUR od 16.04.2024.,

– na iznos od 105,15 EUR od 16.05.2024.,

– na iznos od 90,44 EUR od 15.06.2024.,

– na iznos od 48,00 EUR od 16.07.2024.,

– na iznos od 48,00 EUR od 17.08.2024.,

– na iznos od 28,00 EUR od 17.09.2024.,

– na iznos od 1.270,90 EUR od 16.10.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0000965688-022024-0, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 275,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 3. siječnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0000965688-022024-0, u roku od 15 dana od dana.

II Nalaže se tuženiku CIN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 710,97 Eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika sada tužene radi namirenja novčane tražbine.

Javni bilježnik Boro Bubnjić iz Samobora donio je rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv- 24102/2024 od 3. siječnja 2025. godine.

Protiv rješenja o ovrsi ovršenica sada tužena uložila je prigovor.

Ovršenica u prigovoru navodi da ne osporava potraživanje glavnice, ali moli sud za razumijevanje i pomoć da sa ovrhovoditeljem dogovori obročnu otplatu naplate tuda i to sve radi promijenjenih životnih okolnosti odnosno bolesti na koju nije mogao utjecati niti za njih znati.

Navodi da su problemi nastali upravo zbog zdravstvenih problema i potrebnih terapija i umanjenih prihoda.

Ovršenica navodi da je nekažnjavana, majka dvoje djece, udana te izjavljuje da će joj navedena ovrha uvelike otežati prehranu, školovanje djece i odlazak na terapije.

Ovršenica izjavljuje da ne negira dug, ne traži oprost istog nego dogovor sa ovrhovoditeljem, te predlaže sklapanje nagodbe, tj. da ovrhovoditelj dozvoli plaćanje ukupnog duga na 24 rate.

Ovršenica napominje da je u ovom slučaju riječ o objektivnim razlozima zbog kojih dug nije podmiren na vrijeme. Zbog gore navedenog ovršenica smatra da je prijedlog za ovrhu preuranjen, pa predlaže da se cjelokupni ovršni predmet dostavi nadležnom sudu koji neka to rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti stavi izvan snage, te nastavak postupka kao prigovor protiv platnog naloga, odnosno predlaže sklapanje sudske nagode o obročnoj otplati duga uvećanog za zakonske zatezne kamate.

Tužitelj, ranije ovrhovoditelj se podneskom od 25. ožujka 2025. očitovao na navode iz prigovora ovršenice sada tužene, te navodi da temeljem čl. 70. Zakona o parničnom postupku, te sporazuma između tužitelja i tuženika o mjesnoj nadležnosti suda u Zagrebu, umoljava naslovni sud da predmet na daljnje postupanje ustupi Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Nadalje navodi da je Ugovor između tužitelja i tuženika sklopljen tuženikovim prihvatom tužiteljeve ponude za sklapanjem ugovora. Pretplatnički ugovor čine Sažetak ugovora, Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. i Cjenik usluga A1 Hrvatska d.o.o.

Navodi čl. 17. Općih uvjeta – koji su sastavni dio pretplatničkog ugovora u kojem se određuje da će se sporovi proizašli iz ugovora o pretplatničkom odnosu, ukoliko se ne riješe mirnim putem, riješiti pred nadležnim sudom u Zagrebu. Obzirom da predmetna odredba predstavlja valjano ugovorenu mjesnu nadležnost, što je potvrđeno i od strane VSRH (Presuda VSRH Gr1-402/08 od 8. siječnja 2009.), predmet valja ustupiti mjesno nadležnom sudu, odnosno Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Opreza radi, tužitelj napominje kako je ovlašten tražiti predmetno ustupanje u ovom stadiju postupka, obzirom da ovrhovoditelj može tek nakon prigovora ovršenika u svojstvu tužitelja ostvariti svoje pravo da u parnici odlučuje sud čiju su mjesnu nadležnost stranke ugovorile (VSRH u presudama Gr-829/00 od 8.3.2001., Gr1 402/08-2 VSRH od 8. siječnja 2009. i dr.).

Tužitelj se ovim podneskom očituje na prigovor te navodi da je ugovor između tužitelja i tuženika sklopljen tuženikovim prihvatom tužiteljeve ponude za sklapanjem ugovora. S obzirom da je ugovor o pretplatničkom odnosu sklopljen putem sredstava daljinske komunikacije ili izvan poslovnih prostora trgovca, o sklopljenom ugovoru izdana je pisana Obavijest o sklopljenom ugovoru. Ugovorni odnos sklopljen je u pogledu korištenja telekomunikacijske usluge 4G Homebox pretplatničkog broja [broj telefona] i usluge Apsolutna pretplatničkog broja [broj telefona] i kupovine uređaja Playstation 5 Telco Bundle i iPhone 15 uz obročnu otplatu. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje: Opći uvjeti). Tim temeljem je tuženik, kao platežno sposobna osoba, odgovoran za obveze proizašle iz navedenog ugovora.

Navodi da je tuženik suglasnost za sklapanje ugovora dao potpisom Potvrde o zaprimanju dokumentacije, kao i plaćanjem prvog mjesečnog računa.

Nadalje tužitelj navodi da je svoje obveze iz navedenog ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune.

Tužitelj ističe da tuženik nije prigovorio utuženim računima u skladu s čl. 9. Općih uvjeta tužitelja, temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni, a također ističe da tuženik nije dokazao da bi dugovanje podmirio.

Tužitelj nadalje ističe da je svoje obveze uredno ispunio i tuženiku pružio ugovorenu uslugu, dok tuženik nije postupio sukladno preuzetoj obvezi i podmirivao račune za pružene usluge. Naime, sukladno Općim uvjetima, kao sastavnim dijelom pretplatničkog ugovora korisnika, kao i Zakonu o elektroničkim komunikacijama, korisnik (ovdje tuženik) je u obvezi za redovno isporučenu uslugu podmiriti dospjele, a neplaćene račune. Štoviše, tuženik prigovorom niti ne spori potraživanje već isto utvrđuje kao neosporno i tek navodi okolnosti uslijed kojih nije podmirio račune.

Na računu 0001012662102024 naplaćena je i naknada za prijevremeni raskid ugovora. Temeljem odredbe čl. 145. st. 13. Zakona o elektroničkim komunikacijama, pretplatničkim ugovorom (čiji su Opći uvjeti sastavni dio) se može ugovoriti da, ako je pretplatnički ugovor raskinut na zahtjev ili krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika.

Zahtjev za zasnivanjem pretplatničkog odnosa pod točkom PODACI O UGOVORENIM USLUGAMA sadrži takvu zakonom izričito predviđenu odredbu. Radi neispunjenja obveza tuženika, tužitelj je raskinuo predmetni ugovor – dakle, ugovor je raskinut krivnjom pretplatnika. Tužitelj je obračunao naknadu u visini popusta na proizvode i usluge, te naknadu u visini preostalih mjesečnih naknada do isteka obveznog trajanja ugovora, te je tuženiku fakturirao za tuženika povoljniji iznos – u visini ostvarenih popusta na proizvode i usluge, kako je to vidljivo iz Obračuna naknade za prijevremeni raskid ugovora.

Tužitelj nadalje navodi da je tuženik ostvario popust na Playstation 5 uređaj u iznosu od 160,00 EUR – vidljivo iz Sažetka ugovora – slijedom čega je naplaćena naknada za prijevremeni raskid ugovora u iznosu ukupno ostvarenog popusta od 160,00 EUR i po broju [broj telefona] u visini ostvarenog popusta na uređaj od 323,00 EUR i 27,90 EUR popusta na usluge, ukupno 350,90 EUR. Prilikom sklapanja ugovora pojedinačno se pregovaralo o svim njegovim odredbama, tuženiku su prezentirane opcije sklapanja ugovora bez i sa ugovornom obvezom, a tuženik je upravo zbog popusta koji se ostvaruje uz sklapanje ugovora s minimalnim ugovornim trajanjem odlučio sklopiti ugovor sa ugovornom obvezom. Također, na računu 0001012662102024 su naplaćene i preostale mjesečne naknade neplaćenog TV uređaja.

Tužitelj naglašava da tuženik nije prigovorio niti iznosu tog računa (odnosno obračunu naknade za raskid ugovora), temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da je predmetni iznos od strane tuženika i prihvaćen.

Slijedom navedenog, tužitelj predlaže nadležnom sudu da, nakon provedene glavne rasprave održi na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića poslovnog broja Ovrv-24102/2024 od 3. siječnja 2025. kao i da tuženiku naloži da tužitelju nadoknadi trošak ovog postupka.

Sud je održao ročište 23. travnja 2025., međutim na navedeno ročište nije pristupila tužena.

Uvidom u prigovor ovršenice sud je utvrdio da ista ne osporava niti dug a niti njegovu visinu, nego samo moli otplatu na rate.

Uobzirujući naprijed navedenom sud je udovoljio tužbi i tužbenom zahtjevu i riješio kao u izreci presude.

Tužiteljska strana isticala je prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda, međutim uvidom u Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. u čl. 17 Rješavanje sporova, između ostalog navodi se: Ako međutim ugovorne strane ne uspiju riješiti svoje sporove na opisani način nadležni sud bit će stvarno nadležni sud u Zagrebu. Na kraju Općih uvjeta navodi se: Ovi Opći uvjeti primjenjuju se od 10. veljače 2023. godine, međutim za napomenuti je da u Zagrebu postoje dva suda i to Općinski građanski sud u Zagrebu i Općinski sud u Novom Zagrebu koji je počeo s radom 1. travnja 2015.

Imajući u vidu ovu činjenicu ovaj sud smatra da nije osnovan prigovor mjesne nenadležnosti tužiteljske strane.

Temeljem čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku sud je odlučio o troškovima parničnog postupka imajući pritom u vidu vrijednost predmeta spora u visini od 1.923,72 Eura što prema jednoj cjelovitoj radnji, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23) iznosi 100 bodova, a kako je 1 bod = 2,00 Eura to jedna cjelovita radnja iznosi 200,00 Eura.

Sud je tužitelju priznao pristup na dva ročišta po Tbr 9 toč. 1 Tarife i to ročište 10.4.2025. i 23.4.2025. (2 x 200,00 Eura), sastav jednog obrazloženog podneska od 25.3.2025. po Tbr. 8 toč. 1 Tarife, zatim PDV od 25% a kako ga je punomoćnik tužitelja u troškovniku naznačio 25,00 Eura, te materijalni trošak pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 eura i trošak sudske dostave koja je plaćena u iznosu od 19,61 Eura. Dakle ukupan parnični trošak iznosi 710,97 Eura.

Sud je tužitelju priznao i troškove ovršnog postupka kako ih je odredio javni bilježnik u iznosu od 275,00 Eura.

U Samoboru, 25. travnja 2025.

SUDAC:

Gordana Mirosavljević

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelji po pun. M. Garašić, odvjetnik

2. tužena